Современная теория правовых режимов: теоретический и отраслевой подходы. А. В. Малько
режимы, устанавливающие ограничения для субъектов юридического процесса. Например, производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ). Так, решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы (ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Полагаем, что это абсолютно справедливо, поскольку режим по своей сущности должен создавать определенную напряженность правового регулирования, устанавливать особую его атмосферу с преобладанием того или иного типа правового регулирования. Кроме того, такое положение следует признать дополнительной гарантией для реализации целей процессуального режима – законного и обоснованного разрешения юридических дел.
Процессуальный режим как разновидность правового также носит системный и комплексный характер, и он соответствующим образом структурирован.
Наиболее распространено понимание процессуального режима, высказанное еще в 80-х гг. ХХ в., как многозвенной структуры, состоящей из принципов, действующих в сфере процессуальной деятельности, совокупности способов и средств реализации указанных принципов, а также как системы гарантий обеспечения процессуальной деятельности, правового статуса субъектов процесса119. Рассматривая структуру процессуального режима, большинство современных авторов определяет роль правовых средств как обеспечительного механизма для воплощения в жизнь принципов процессуального режима. Но в то же время правовые средства в качестве структурного элемента процессуального режима не выделяются.
Так, А. В Рыбин понимает процессуальный режим как комплексное понятие, структурно включающее в себя систему принципов, регулирующих ту или иную процессуальную деятельность, четко регламентированные способы осуществления процессуальных действий, а также совокупность гарантий обеспечения процессуальной деятельности120.
М. Л. Гальперин включает в вышеназванную структуру не только принципы, но и задачи юрисдикционной деятельности, а также условия реализации прав и обязанностей соответствующих субъектов121.
Мы в основном разделяем точку зрения, высказанную в свое время В. М. Горшеневым (и его сторонниками. – В. Б.) относительно природы процессуального режима, однако считаем, что она нуждается в определенной корректировке. Дело в том, что в этом подходе не показана самостоятельная роль правовых (процессуальных) средств, их автономность и принадлежность к структуре процессуального режима в качестве отдельного и самостоятельного элемента122.
С нашей точки зрения, оптимальный
См.: Теория юридического процесса. С. 152.
См.: Рыбин А. В. Указ соч. С. 49.
См.: Гальперин М. Л. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 7.
См.: Теория юридического процесса. С. 152.