Самоосвобождающаяся Игра. Вадим Демчог
нами» мир) всегда будет больше, и мы всегда будем проигрывать! Говоря словами известного психокибернетика Грегори Бейтсона: «…мы всегда будем жертвой Большого Мира»[221]!
И эту мысль есть смысл повторить очень много раз: в мире, созданном не нами, творческая реализация невозможна! И еще раз: нет, и не может быть творческой реализации в мире, в котором не мы играем роли, а роли играют нас! И все это означает, что туда, «…где “реальная” Вселенная существует отдельно от нас, неизбежно опускается мрачная паутина насилия и ужаса»[222]. Это означает, что в обстоятельствах созданного не нами мира нашей единственной возможностью будет т. н. «внешняя мотивация»[223], а нашей единственной потребностью – напряженная «боевая стойка» и естественное желание демонстрировать правоту, социальную значимость, успешность и сексапильность нашей роли. Итак, демон игры легким артистичным жестом вписывает нас в «туннель реальности» т. н. «демонстративных» ценностей, тотально выхолащивая творческую потенцию и способность творить свой мир!
Еще и еще раз: в мире, созданном не нами, творческая реализация невозможна! Но! И это самое фантастичное из всего сказанного выше: в этой невротично-конфликтогенной по своей природе позиции хранится невероятный творческий потенциал для создания своих правил и своей собственной игры!
Внимание!
Здесь начинается «миф о герое», который, подобно бесстрашному «алхимику духа»[224], терзаемый непоколебимой амбицией совершенства, решается таки схватить за горло т. н. «дракона шизофрении», направив свой путь в темный лабиринт своего собственного подсознания, в поисках того самого Мастерства, о котором не перестают на разных языках говорить «Делатели» разных эпох и направлений.
Артистический невротизм
Между словами «артист» и «невротик» человечество всегда ставило (и справедливо продолжает ставить) знак равенства. И что же роднит эти два понятия? «Какие невидимые, интимные нити связывают воедино театр и невротизм?..»[225] Известно, например, что «…счастливый человек – плохой актер; у него мало искренних поводов к тому, чтобы искать, вопрошать, сомневаться, быть недовольным жизнью и собой. (…) Считается, что актер, говорящий о своей счастливой творческой судьбе, говорит совсем не о том счастье, которое имеют в виду обыкновенные люди… Происхождение этого счастья таково, что многие не пожелали бы его для себя. (…) Настоящим актером может быть лишь тот, кто способен страдать и вмещать в себя страдание. (…) Острое переживание внутреннего противоречия в себе, гнетущая неуверенность и боль собственного существования, разлад с самим собой, безысходное чувство вины, страдание и отчаяние от невозможности выразить себя, от ненужности твоего лучшего другим, тоска по правде и высшей разумности, несбыточные надежды, опрокинутая любовь и вера… – вот достаточный повод, чтобы быть актером»[226].
Вывод: наша профессия требует невротизма! Невротизм – основа ее жизнедеятельности! И почему?
Это особая
Грегори Бейтсон (1904-1980) – выдающийся британский, затем американский философ, антрополог и психолог, этнограф и этолог, методолог биологии и человекознания. Перенося идеи из одних дисциплин в другие и связывая данные разных наук в логически стройные объяснительные модели, Бейтсон оставил ярчайший след в целом ряде наук, в том числе психологии. Он связал социальную, клиническую, сравнительную и педагогическую психологию через ключевое для него понятие коммуникации, которую он рассматривал через призму теории познания и информационной теории. Идеи Бейтсона сыграли огромную роль в зарождении радикально новой формы психотерапии – системной семейной терапии. В результате психопатологическая симптоматика стала рассматриваться как функция сети внутрисемейной коммуникации. Бейтсоном было разработано также такое понятие как «Редактор реальности», или «Редактор восприятия». Посредством него Большая Реальность, становится тем миром, который мы воспринимаем. В идею редактирования реальности Бейтсон обобщил известные представления о том, что наше восприятие обусловлено установками, ценностями, воспитанием, бессознательным, то есть, привязано к пространству, времени, и зависит от многочисленных историко-культурных факторов. В итоге то, что мы воспринимаем, является отредактированной версией Большой Реальности. В последние годы жизни, Бейтсон разрабатывает т. н. «Науку о живом», принципиально переосмысливая традиционные научные представления о разуме и материи. Он доказывал, что «разум» имманентен всему живому, образуя неразрывное единство с неживой природой. Этой теме посвящены его главные работы: «Angels Fear: Towards an Epistemology of the Sacred». N.Y.: Macmillan, 1987; «A Sacred Unity: Further Steps to an Ecology of Mind». N.Y.: Cornelia & Michael Bessie Book, 1991. В русском переводе известна его книга «Экология разума»., М. Издат. «Смысл»., 2000.
Роберт Антон Уилсон «Новая инквизиция» («Janus Books». 2002).
Внешне мотивированным считается все, что направлено на достижение некоторого конечного результата или цели, т. е. любая деятельность, которая побуждается достижениями, властью, статусом, требованиями, рассматривается как внешне мотивированная. Интринсивно (т. е. внутренне) мотивированными являются, напротив, только те формы активности, которые осуществляются ради самой деятельности (например, детские игры, эстетические переживания, привлекательная сама по себе деятельность – хобби). Как правило, каждая деятельность всегда побуждается комплексом, сочетанием экстринсивных (или процессуально-содержательных мотивов. Д. Берлайн, например, считает, что все стимулы, которые вызывают процессуально-содержательную мотивацию, имеют четыре основных характеристики: 1) новизна и изменение; 2) неожиданность; 3) сложность; 4) неопределенность. Сложность и отклонение от ожидаемого, а также – неожиданные изменения в известном потоке событий вызывают состояние сильной активации. То есть, все необычное, нестандартное стимулирует поисковую активность и вызывает позитивные эмоции. То есть, интринсивная мотивация – это определенное эмоциональное состояние, которое можно охарактеризовать как радость от активности.
Как считал Пауль Штерн (активный критик и оппонент Карла Юнга), «…алхимики бессознательные содержания своей душевной жизни проецировали в процессы „Деликого Делания”, поэтому алхимия для Юнга становится огромным полотном проекции бессознательных процессов мышления, “чудесным подспорьем”, которое помогало ему расшифровывать символический язык подсознания».
Альфред Щеголев «Невроз как внутренний театр личности» (Издательство «Речь». 2001).
Там же.