Merry кризис. Настольное руководство по антикризисному менеджменту в современной России. Тимур Хаджимуратович Гасиев
различных проблем, имеющих все шансы вылиться в кризис, и в качестве наглядного пособия включает в себя кейсы из нашего профессионального опыта и опыта наших коллег (в целях самоцензуры и сохранения конфиденциальности все имена и названия изменены либо не указаны вовсе).
Риски и кризисы – неотъемлемые спутники любого процесса. От них никуда не деться, их никак не обойти, поэтому управление любым предприятием, бизнесом и в принципе любой системой в определенной мере всегда должно быть антикризисным – только таким образом их можно (научиться) контролировать и предупреждать, и мы надеемся, что наша книга вам в этом поможет.
P.S. Выражаем благодарность Сазоновой Татьяне, Логвиновой Марии и всему коллективу агентства Faros.Media за помощь в написании и оформлении книги.
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В АНТИКРИЗИСНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
«<…> вопреки сложившемуся стереотипу, система разрушается не из-за кризиса, а из-за того, что возникли неблагоприятные факторы развития. Кризис же является последним шансом системы на оздоровление. Этим шансом следует воспользоваться для того, чтобы не допустить разрушения, сохранить то, что возможно, поменять модели работы и обновить систему. Это одна из главных задач антикризисного управления.»15
Некогда древнегреческое слово κρίσις, давшее обозначение современному понятию кризиса, произошло от глагола κρίνω, обозначавшего различные действия судебного процесса – обвинение, состязание сторон, вынесение приговора16. Впоследствии κρίσις приобрело ряд новых значений – спор, исход (битвы); в медицинском смысле – состояние пациента, выход из которого ведет либо к смерти, либо к выздоровлению.
Вполне закономерно, что первоначально привычного для нас негативного смысла в понятии кризиса не было. Имеющее куда более объемный смысловой комплекс, оно отождествлялось в первую очередь с преобразованием системы – с не только (и не столько) надвигающимися трудностями, но и с открытием новых возможностей, закономерно вытекающих из изменений.
Советский экономист и философ конца XIX – начала XX века Богданов А.А. описывал природу кризиса как «момент, с которого они [комплексы] перестают быть тем, чем они были, отдельностями и образуют какую-то новую систему, с дальнейшими преобразованиями, возникновением связок»17.
В свою очередь, ряд других авторов привыкли рассматривать кризис как состояние системы, при котором она становится нежизнеспособной – «предбанкротное состояние, убыточность производства и неплатежеспособность организации»18.
Параллельно с этим возникло понимание кризиса, базирующееся на законе цикличности развития и теории бифуркаций: «кризис следует рассматривать как обычное явление, естественный этап жизни организации»19.
Все вкратце вышеописанные подходы имеют как своих сторонников, так и ярых оппонентов. В любом случае, не стоит забывать, что в прикладном значении состояние кризиса либо его преддверие
Там же. С. 262.
Цит. по:
Там же. С. 11.