Стратегия долгосрочного процветания. Коллектив авторов
обоснование полнейшего отказа оппозиции принять какие-либо меры для укрепления нашей авиации Эттли, выступавший от ее имени, заявил следующее: «Мы отрицаем необходимость увеличения наших воздушных сил… Мы не согласны с утверждением, будто усиление английской авиации будет содействовать сохранению… мира во всем мире, и мы полностью отвергаем всякие претензии на равенство». Либеральная партия поддержала эту резолюцию о вотуме недоверия.
47
См., например: CBO Staf Memorandum «Mandatory spending: Trends and sources of Growth» July 1992; http://www.cbo.gov/publication/18082
48
Один из основных объектов атак левых («либералов») в США в 2012 году «ультраконсервативный» кандидат в вице-президенты конгрессмен Пол Райан предлагал всего лишь модернизировать постепенно, «на будущее» (а не упразднить) эти расходы. Он даже обвинял администрацию Обамы в сокращении расходов на «Medicare». Согласно нашему определению, он безусловно правее Обамы, но не столь принципиально, как кажется левым. Одно из стандартных обвинений, предъявлявшихся левыми Ромни – Райану, естественно – их «пристрастие» к расходам на оборону: http://www.demos.org/category/tags/federal-budget.
49
Милтон Фридман приводит цитату из бюджетного послания мэра Нью-Йорка Роберта Вагнера в 1965 году: «Я не допущу, чтобы наши фискальные проблемы лимитировали наши обязательства по удовлетворению насущных потребностей жителей города» [Фридман, Фридман, …2007, с. 119]. Радикализм, с которым мэр выражает намерение полностью игнорировать бюджетные ограничения, объяснима эйфорией первых лет «Великого общества». Однако соблазн возможности игнорировать ограничение расходов доходами сделал идею постоянного дефицита почти общепринятой. Требование строго сбалансированного бюджета мало кому сегодня приходит в голову. Военным такое удавалось только в случае большой войны и очевидной угрозы внешнего врага, понятной каждому гражданину. Гражданским чиновникам удается в течение десятилетий из года в год без малейших признаков чрезвычайности ситуации.
50
В случае США и Великобритании – «независимости» государственной службы (см. приложение II [Лисин, Яновский…, 2011]).
51
Речь идет о публичной демонстрации пренебрежения к оспариванию целесообразности решения проблем с помощью оружия [Смит, 2003, гл. 1].
52
По определению Клаузевица, лишения врага возможности продолжать сопротивление [Клаузевиц, …1997, с. 59].
53
Law of Land Warfare manual, FM 27–10, Chapter 2, Paragraph 41: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/lawwarfare-1956.pdf. Важно отметить, что речь идет о методологическом, а не нормативном документе, который весьма произвольно толкует международное право в сторону ужесточения условий ведения боевых действий. Даже если реальные обязательства США и законодательство этого от офицера не требуют.
54
«…the attack considered as a whole and not only from isolated or particular parts of the attack»: http://www.icrc.org/ihl.nsf/WebSign?ReadForm&id=470&ps=P
55
Title II of P. L. 107–206; 22 U. S. C. § § 7421-7433 [Weed, …2011].
56
[Haaretz Editorial, …2010].
57
См.