Лекции по общей теории права. Юрий Гревцов
то начинается спонтанный процесс отработки или применения правил поведения по исполнению воли руководителя. Под прикрытием официальных процедур (точнее, внутри таких процедур) черное выдают за белое, белое – за черное. Все это завершается тем, что некачественно произведенный результат оформляется и подается как качественный (это может быть продукция предприятия, фирмы, художественная или научная литература, научные результаты и многое другое). Установление «порядка», как его понимает руководитель, становится главной целью, самоцелью. Дело же отодвигается на задний план.
Подобные ситуации – благоприятная почва для формирования и расцвета культуры безответственности и безнаказанности. И одна из составляющих соотношения (взаимодействия) этих явлений состоит в том, что безнаказанность оказывается зачастую мерой поощрения за сознательное проявление безответственности. В недрах такого «порядка» рано или поздно вызревают конфликты – предпосылка для установления или закрепления другого порядка.
Все это не лучшим образом влияет на проявление ответственности и состояния доверия, начиная с незначительных организаций и кончая обществом в целом. Теневые явления серьезно деформируют процесс использования потенциала людей. Постепенно ключевые социальные позиции и роли заполняются людьми недалекими и послушными, а потенциал сотрудников, наделенных чувством ответственности, обладающих ценным опытом и незаурядными способностями, просто игнорируется. В таких условиях трудно ожидать свободную борьбу мнений, из которой возникает истина как гармония интересов, которая сама собой образуется в результате открытого обсуждения, соревнования.
Тем не менее основная тенденция состоит в том, что одним из самых действенных инструментов ограничения произвола власти постепенно становятся право и общественное мнение, их публичный характер. В результате можно говорить о еще одной характеристике соотношения права и власти. Существо дела состоит не в том (точнее, не только в том), что власть становится все более способной к самоограничению, и не в правовом регулировании как таковом.
Рост правосознания людей в плане последовательного осознания себя в качестве правовой личности – это процесс, который можно замедлить, но остановить, тем более искоренить, невозможно. Все более заметными и важными становятся процессы легитимации государственной власти, усиливается внимание общественного мнения к этим процессам, вследствие чего у людей упрочивается чувство морального долга повиноваться закону, представляющему авторитет легитимной государственной власти.
Однако пока что неподобающее использование власти оказывается возможным и в условиях ее легитимности. Почему? Может быть, дело не только и даже не столько в самой власти, а в том, в каких руках она оказывается? В своей теории («Железный закон бюрократии») К. Михельс объясняет процессы перераспределения власти в рамках