Научная эффективность в работе. П. А. Биргер
о том, что философская проблема эффективности научных исследований связана с противоречием между требованием результата, предъявляемым науке со стороны иных общественных субъектов и создающим ситуацию гетерономии, и автономией научного исследования, являющейся необходимым условием деятельности, определяемым изнутри научного сообщества. Актуализация пространства взаимодействия между субъектами «внешнего» требования эффективности и субъектом «внутреннего»58 ожидания признания автономии будет способствовать уточнению самой проблемы эффективности, а также определять порядок возможных действий со стороны различных акторов (прежде всего научного сообщества) относительно ее решения. В этом контексте научное сообщество будет рассматриваться не только и не столько как пассивный объект требования, сколько как активный субъект создания условий производства и восприятия эффекта собственной деятельности.
Первый шаг исследования поля научных взаимодействий относится к контексту возникновения проблемы эффективности исследований. Ранее было отмечено, что придание всеобщего статуса экономическому требованию эффективности, представленному через разницу расходов и дохода, а также квантификацию оценки эффективности можно объяснить, с одной стороны, конкретными обстоятельствами функционирования науки как социального института и, с другой стороны, внутренней логикой трансформации новоевропейской научности59. Следует, однако, дополнить этот анализ раскрытием становления самого научного сообщества в контексте общественных взаимосвязей в широком смысле слова, коль скоро оно оказывается либо пассивным претерпевающим объектом, либо активным субъектом, формирующим одну из сторон проблемы эффективности научных исследований.
Может создаться впечатление, что понятие научного сообщества, являющееся в современном эпистемологическом дискурсе почти общепринятым, возникло достаточно давно, по крайней мере со времени возникновения первых научных институций, а также представления конкретных направлений исследования в научных журналах. Однако это не совсем так. Исследователи отмечают, что данное понятие начинает звучать только в первой половине XX в. в работах Р. Мертона и М. Полани60. Следует признать, что данная актуализация должна быть связана с тем, что научное сообщество в какой-то период функционирования науки становится не просто само собой разумеющимся действующим агентом поля науки, но проблематичным концептом, и проблематичность эта относится в первую очередь к его самоопределению, в котором значимой оказывается именно автономия.
Почему становится проблематичной автономия научного сообщества и научной деятельности вообще, отчетливо провозглашенная в эпоху формирования классического немецкого университета и принесшая немалые плоды в ходе его развития?61
Для того чтобы ответить на этот
«Внутреннее» и «внешнее» в данном контексте определено взглядом со стороны научного сообщества, отделяющего себя от субъектов внешних требований и противопоставляющего себя им. Именно эта позиция будет подвергаться критической рефлексии в нашем исследовании.
Внешние обстоятельства связываются исследователями с усилением демократических тенденций и возрастанием требования прозрачной легитимации научных исследований и их финансирования, а также со слабостью конкретных научных сообществ, экспертные свидетельства которых не имеют авторитета в обществе в целом, вынужденных с целью легитимации прибегать к квантитативным аргументам эффективности (
О классическом немецком университете и автономии научного исследования, как его основной характеристике см., во-первых, непосредственные тезисы о свободе исследования: