Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве. Т. Т. Алиев
из существенных черт концентрации доказательств в гражданском судопроизводстве. В описанной системе действий все меры по концентрации доказательств будут направлены на то, чтобы объяснение истца ни в коем случае не было единственным доказательством по делу, но если такое все же случится, концентрация станет критерием обоснованности решения, вынесенного в такой ситуации.
В.В. Молчанов рассматривает требование полноты доказательств, означающее, что должны быть собраны доказательства: а) применительно ко всем фактическим обстоятельствам, установление которых необходимо по делу б) в количестве, позволяющем суду всесторонне исследовать действительные обстоятельства дела; в) имеющие необходимые качественные характеристики. Полнота доказательств – понятие не отвлеченное, а связанное с видом гражданских дел, конкретной правовой ситуацией. Поэтому особую значимость приобретает выделение предметного содержания цели, а именно определение доказательств, предположительно имеющих необходимые качественные характеристики, которые в соответствующем количестве (объеме) могут составить требуемую полноту доказательств по делу. Полнота доказательств не может быть обеспечена простым суммированием относимых по содержанию и допустимых по форме доказательств. Перед судом стоит задача определить не любые относимые и допустимые доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом[85].
В качестве первого критерия, определяющего ценностный потенциал доказательств, его полезность, В.В. Молчанов выделяет количество информации, составляющей его содержание. Вместе с тем само по себе количество информации, полученной при установлении фактических обстоятельств дела, может не иметь ценности в силу недостоверности. Поэтому вторым критерием является уровень гарантий достоверности используемых доказательственных сведений. Наиболее высокий уровень гарантий дают так называемые необходимые доказательства, поскольку суд не может их игнорировать в силу процессуального закона[86].
Нужно отметить, что категория необходимых доказательств была разработана с целью повышения уровня осуществления правосудия. Впервые о них упоминается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда»[87], а затем повторяется в современных постановлениях, например от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»[88], в котором говорится, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.
Исходя из судебной практики, В.В. Молчанов анализирует позиции А.С. Козлова, считавшего, что необходимым является конкретное средство доказывания, использование которого для установления, определенных фактов по различным категориям дел обязательно в силу его высокой
См.:
См.:
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».