История и методология российской экономической науки. Ольга Владимировна Карамова
образом можно охарактеризовать российский меркантилизм с позиций дискурса российской экономической науки?
4. Кто из экономистов внес вклад в развитие первой научной школы – российского меркантилизма?
5. Почему И. Т. Посошкова можно назвать родоначальником российской экономической науки и институциональных традиций?
6. Как объяснить то, что «Книгу о скудости и богатстве» называют не просто первым системным экономическим трудом, но и «чистым образцом» российской экономической мысли?
7. Что свойственно для научного творчества М. В. Ломоносова в целом и экономических взглядов в частности?
8. В чем заключается антинормандская теория происхождения государственности в России, разработанная М. В. Ломоносовым? Какое значение эта теория имела для формирования российской экономической науки?
Глава 5. Идея национальной самобытности во взглядах славянофилов
В российской экономической мысли середины XIX века теории государства уделялось достаточно много внимания. Особый интерес представляют взгляды славянофилов, которые в истории экономической науки до сих пор остаются слабо изученными. Традиционно в отечественной общественной науке идеи славянофилов относили к социально-философской мысли, социологии и истории. Базовые труды и учебники по истории экономических учений не углублялись в исследование социально-экономических взглядов славянофилов[59].
Исключением стали работы российских историков-экономистов. К их числу относится фундаментальный трехтомный труд «История русской экономической мысли» под редакцией А. И. Пашкова[60], труды профессоров экономического факультета МГУ Ф. Я. Полянского, Н. А. Цаголова[61]. Однако взгляды славянофилов рассматривались в этих работах в основном с критической точки зрения, как консервативная экономическая мысль. Н. А. Цаголов писал: «Славянофилы смертельно боялись тех форм классовой борьбы, которые появились на Западе в связи с ростом капиталистических отношений, и прилагали все усилия к тому, чтобы сделать возможным капиталистическое развитие без классовых противоречий. Общинные иллюзии были главными в их теоретическом арсенале»[62].
В целом советская историография оценивала славянофильство критически. Один из первых исследователей, который показал научность и прогрессивность идей славянофилов, был С. С. Дмитриев[63].
На современном этапе развития истории экономических учений происходит переосмысление наследия российских экономистов. К тому же совершенствование в экономической науке институциональных методологических подходов, основанных на междисциплинарном синтезе, позволяет по-новому взглянуть на социально-экономические концепции славянофилов. Особенно это относится к концепции государства, созданной славянофилами, поскольку она состоит из социально-философских, политических и экономических подходов. Поэтому в последних научных изданиях социально-экономические взгляды представителей славянофилов рассматриваются более широко.
История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. В 3-х томах. Т. I. Часть вторая. Гл. 19. М.,1955-1966. С. 384–396.
История экономической мысли. Курс лекций / Под ред. Ф. Я. Полянского. Часть вторая. М.: МГУ, 1961; Цаголов Н. А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956.
История экономической мысли. Курс лекций / Под ред. Ф. Я. Полянского. Часть вторая. М.: МГУ, 1961; Цаголов Н. А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956. Гл. 3. С. 23.