Охота на Звезду. Искусство прямых инвестиций. Игорь Сулькис
институциональной и юридической базы ФПИ, кризис кредитования и сбережений, коллапс на рынке недвижимости, рецессия 1990-х, рост венчурной индустрии и «мыльный пузырь» высокотехнологичных интернет-компаний (например, Amazon.com, Netscape, eBay). Привлеченный капитал в 2000 г. составил 305,7 млрд долл.
Третий (2003—2008) – восстановление после кризиса dot.com, низкие ставки заимствования. Этот этап завершился вместе с ипотечным кризисом, который вполне мог похоронить всю финансовую систему США. Адекватная политика ФРС и довольно консервативная политика крупнейших ФПИ позволили избежать катастрофического сценария.
Четвертый (2009 – настоящее время) – ФПИ доказали свою устойчивость в период финансового кризиса, обладали огромными резервами денежных средств (на уровне 500 млрд долл.), что позволило им воспользоваться существенной просадкой рынка для выбора перспективных целей поглощений.
В качестве примеров крупнейших частных фондов отметим такие, как KKR – 206 млрд долл. под управлением, TPG – 111 млрд долл., Blackstone – 545 млрд долл., Apollo – 312 млрд долл., Carlyle – 223 млрд долл. (данные из отчетности фондов на середину 2019 г.). Очевидно, что финансовые институты, управляющие активами такого масштаба, играют чрезвычайно значимую роль в мировой экономике.
В таблице ниже приведена усредненная доходность по некоторым фондам. Данные весьма красноречивы. Отметим интересный факт: за период 2001—2008 гг. индекс S & P 500 показал снижение, что косвенно подтверждает сравнительную эффективность перечисленных ФПИ за данный период.
К сожалению, недостаток информации не позволил привести данные за один сопоставимый период времени. Отчасти это связано с тем, что различные фонды собирались и закрывались в разные моменты. При этом следует учесть, что различные фонды в рамках одной группы показывали кардинально различные доходности.
Источник: информация фондов
Доходность ФПИ во многом зависит не только от профессионализма команды управленцев, но и от этапа цикла деловой активности, когда вновь созданный фонд начинал инвестиции. Если фонд создавался в момент, когда рынок переходил через этап оптимизма и сваливался в кризис, то фонд инвестировал в фактически недооцененные активы, что позволяло выйти из инвестиций на очередном пике стоимости активов и давало возможность управляющим зафиксировать большую прибыль. Если же фонд инвестировали в уже практически переоцененные активы, то выход из проектов осуществлялся на недооцененном рынке и управляющие или получали минимальную доходность, или вообще фиксировали убытки. Простая, на первый взгляд, мысль – сопоставлять момент инвестирования и стадию цикла деловой активности – пришла ко многим управляющим ФПИ через 10—20 лет после запуска фондов. Одна из причин, видимо – это желание получать вознаграждение за управление фондами, которое подхлестывало управляющих быстрее собирать средства инвесторов и входить в новые