Историческая эпистемология. История, онтология, эпистемология. Сборник
но не указывает прямо на субъективный характер этих условий, то остается непонятным, почему в случае Канта мы имеем дело с «субъективистским» («коперниканским») переворотом, с эпистемологическими, а не онтологическими условиями возможности опыта. Иначе говоря, каковы условия возможности кантовской «коперниканской революции»? Или поставим вопрос так: почему Кант не выбрал реализм? [6].
На наш взгляд, регрессивно понятый ТА позволяет ответить на этот вопрос. Регрессивный трансцендентальный аргумент приравнивается к универсальному философскому методу, который носит круговой характер: начиная с фактов опыта, он заключает о необходимых условиях возможности данного опыта и сопоставляет эти условия возможности с тем, что дано в опыте. При таком подходе неизбежна фальсификация исходных предпосылок кантовского проекта, которые сталкиваются с результатами естествознания нашей эпохи. Будет показано, что содержание этой фальсификации является по сути диалектическим. Фальсифицируя трансцендентальный проект «коперниканской революции» в целом, мы ставим под вопрос проведенную Кантом «раз и навсегда» границу между эпистемологическими предпосылками («идеализмом») и онтологическими основаниями («реализмом»).
Литература
1. Strawson P. F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London: Methuen, 1959. 255 p.
2. Strawson P. F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant's Critique of Pure Reason. London: Methuen, 1966. 296 p.
3. Ameriks K. Interpreting Kant's Critiques. Oxford: Oxford University Press, 2003. 351 p.
4. Stroud B. The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford: Oxford University Press, 1984. 294 p.
5. Stroud B. Transcendental Arguments // Journal of Philosophy. 1968. Vol. 65. P. 241–256.
6. Stern R. Transcendental Arguments and Scepticism: Answering the Question of Justification. Oxford: Oxford University Press, 2000. 261 p.
7. Guyer P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 481 p.
Историческое a priori Элен Метцжер и современные концепции априорности
Соколова Т.Д.
Аннотация: Доклад посвящен анализу концепции исторического a priori Элен Метцжер, предложенной ей в 1930-х гг. Данная концепция, с одной стороны, находится в русле дискуссий представителей исторической эпистемологии данного периода, а с другой – представляет собой альтернативу преобладающему в рамках этого направления взгляду на природу априорного и методологии историко-философских исследований науки. В первой части доклада я реконструирую понятие исторического a priori в его наиболее важных теоретических аспектах. Во второй части я вывожу следствия из этой концепции для методологии истории и философии науки. В качестве вывода я предлагаю рассмотреть тезис о том, что историко-философские исследования науки Элен Метцжер, в отличие от башляровской версии истории науки, сохраняют за философией ведущую роль в теоретическом осмыслении познавательного процесса.
Ключевые слова: a priori, историческое a priori, историческая эпистемология, история исторической эпистемологии во Франции, история науки.
Благодарности: Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант № 18-01100281 А «Историческая эпистемология: теоретические основания и исследовательские перспективы».
Hélène