Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей
обязательствам. По этому поводу С. И. Раевич писал: «проблема несостоятельности заслуживает того, чтоб постановка законодательного регулирования ее была признана неотложною» и «срочность ее обуславливается недостаточно успевшею себя выказать к наступающему четвертому году НЭПа практической потребностью, которая особенно усилилась в период не вполне еще изжитого торгово – промышленного кризиса»[102].
Первая попытка устранить имеющийся пробел была предпринята в результате разработки Комиссией по внутренней торговле в 1923 г. проекта положения о несостоятельности, составлявшего часть IV Торгового свода. Примечательным является тот факт, что проект являлся результатом преемственности дореволюционного законодательства и рецепции западноевропейского конкурса. «Содержание этих постановлений – писал Н. Бончковский – свидетельствует о том, что авторы проекта нашли возможным целиком перенести в систему нашего права тип конкурсного процесса, общий западно – европейским законодательствам и нашему дореволюционному праву»[103]. На прямое использование работ дореволюционных ученых при разработке проекта части IV Торгового Свода указывал С. И. Раевич[104]. Более того Г. Рындзюнский высказывал сожаление по тому поводу, что «составители проекта Торгового свода прошли мимо… общеизвестного проекта пересмотра постановлений о несостоятельности Н. Тура, появившегося в 1896 г.».
Однако в целом ученые рассматриваемого периода подобное заимствование считали недопустимым. И такому отрицанию было два объяснения. Во – первых, потому, что «возрождение конкурсного процесса, как нормального способа разрешения несостоятельности, … противоречит основным принципам советского права»[105], а, во – вторых, по причине того, что «это производство негодно по существу и еще в дореволюционное время представляло из себя настоящую язву тогдашней судебной практики»[106].
В целом современниками проект Свода был оценен как составленный «при участии весьма опытных и технически сведущих юристов», но та «часть его, которая посвящена несостоятельности, вероятно, писалась автором ее наспех и не была, надо думать, предметом достаточного внимания редакционной комиссии» [107]. Не вдаваясь в анализ Торгового Свода в целом, и части IV, в частности, надо констатировать, что статус закона он не приобрел, а проблема несостоятельности стала звучать острее, и все чаще высказывалась необходимость в принятии специального нормативно – правового акта. Однако практически имевшие место отношения несостоятельности не ждали должного регулирования, и суды применяли для разрешения споров Устав о торговой несостоятельности 1832 г.[108]. По поводу данного обстоятельства А. Ф. Клейман возмущенно отмечал, что «практика вступила на путь рецепции дореволюционных правил и чуть не воскрешения сданного в архив истории конкурсного права» [109].
Пленум Верховного Суда РСФСР неоднократно указывал
Раевич С. И. О несостоятельности. К проекту общесоюзного закона, выработанного образованной при Комвнуторге Редакционной Комиссией по составлению Проекта Торгового Свода // Советское право. – 1924. – № 2. – С. 85.
Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право / Еженедельник советской юстиции. – 1924. – № 48. – С. 1028.
Раевич С. И. Указ. соч. С. 85.
Бончковский Н. Указ. соч. С. 1028.
Розенберг А. Несколько слов о несостоятельности / Еженедельник советской юстиции. – 1926. – № 7. – С. 197.
Раевич С. И. О несостоятельности. К проекту общесоюзного закона, выработанного образованной при Комвнуторге Редакционной Комиссией по составлению Проекта Торгового Свода // Советское право. – 1924. – № 2. – С. 85.
Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. VII. СПб., 1833.
Клейман А. Ф. О несостоятельности частных лиц, физических и юридических. Иркутск, 1929. С. 5.