Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей
мнению М. В. Телюкиной, поддержанному многими современными учеными [115], «конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений», т. к. законодательство о несостоятельности «защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат» [116].
Нельзя не согласиться с тем, что «наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса» [117]. Для дореволюционного и западноевропейского конкурсного процесса была характерна восходящая к римскому праву [118] традиция наделения кредиторов широкими полномочиями, на ранних этапах становления института несостоятельности практически неподконтрольными суду [119]. Хотя дореволюционной теории конкурсного процесса указывалось на вверение производства «самим кредиторам» как на недостаток [120].
Отстранение кредиторов от конкурсного процесса оценивалось учеными по – разному. Так, Д. С. Розенблюм рассматривал минимализацию прав кредиторов в качестве достоинства проектов положений о несостоятельности [121]. Н. Бончковский считал, что «построение конкурсного процесса на принципах заинтересованности и самодеятельности кредиторов», характерное для «гражданского права, в основу которого положены идея индивидуализма и институт собственности» не может быть перенесено «в систему нашего законодательства», на первый план в котором «должно быть выдвинуто исследование общественной ценности несостоятельного предприятия и стремление сохранить его». Надо отметить, что автор в целом не отрицал права кредиторов участвовать в деле о несостоятельности, но отводил им вспомогательную роль [122].
При обсуждении проекта главы 37 ГПК РСФСР Ф. И. Вольфсон высказывал опасения по поводу того, что «"ведомственный" ликвидации кроет в себе серьезные опасности бюрократизма» и отмечал, что не следовало бы «безоговорочно устранять от ликвидации кредиторов, которые, конечно, являются и заинтересованными и активными лицами» [123].
Справедливости ради надо заметить, что ограничение свободы кредиторов в делах несостоятельности не являлось новеллой советского конкурсного процесса. В императорский период римского конкурсного процесса в качестве представителя конкурсной массы выступал curator bonorum, назначаемый первоначально претором, а в последующем магистратом, но уже по соглашению с кредиторами [124].
В Англии с 1572 г. комиссары, реализовывавшие процедуры конкурсного процесса, из числа «умных, честных и скромных людей» назначались лорд – канцлером[125]. Интересным представляется тот факт, что советскими учеными признавался тот факт, что «назначение ликвидаторов правительственным хозяйственным органом… напоминает английскую систему»[126].
Особенностью конкурсного
Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2004. С. 28; Сперанская Ю. С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI – начала XXI века (историко – правовое исследование). – Нижний Новгород, 2008. С. 12; Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 10.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. – М., 2004. С. 55.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. – М., 2004. С. 57.
Фольгерова Ю. Н. Становление и развитие институтов несостоятельности в римском праве // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2007. – № 3 (18). – С. 87.
Фольгерова Ю. Н. Преемственность и рецепция в конкурсном процессе стран Западной Европы и России: историко – сравнительный анализ: дис…. канд. юрид. наук. Киров, 2008. С. 121.
Зарудный, С. Торговое уложение Итальянского королевства и русские торговые законы. Опыт сравнительного изучения системы законодательств. – СПб., 1870. – С. 29.
Розенблюм Д. С. Основные положения проекта декрета о несостоятельности // Еженедельник советской юстиции. – 1927. – № 20. – С. 612.
Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право / Еженедельник советской юстиции. – 1924. – № 48. – С. 1028.
В институте советского права // Еженедельник советской юстиции. – 1927. – № 20. – С. 612.
Фольгерова Ю. Н. Становление и развитие институтов несостоятельности в римском праве // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2007. – № 3 (18). – С. 88.
Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. – СПб., 1871. С. 216.
Розенблюм Д. С. Основные положения проекта декрета о несостоятельности // Еженедельник советской юстиции. – 1927. – № 20. – С. 612.