Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (постатейный). А. А. Кирилловых
закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных Пенсионных фондах»[8] (ст. 2, 3, 8, 9, 13, 18, 20, 22, 27, 34, 35.1, 36.3, 36.21, 36.22, 36.28), часть II Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ[9] (ст. 217, 251, 270, 295,296), Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»[10] (ст. 9, 13, 17), Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»[11] (ст. 1, 2, 6,14), Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»[12] (ст. 3, 4—19, 24–30, 35–40).
В долгосрочной перспективе можно предположить, что действие Закона № 360-ФЗ позволит лицам, застрахованным по обязательному пенсионному страхованию, в полном объеме реализовывать свое право на получение сформированных средств пенсионных накоплений в виде единовременных выплат, выплат накопительной части трудовой пенсии или накопительной пенсии.
Однако на современном этапе принятие Закона № 360-ФЗ полностью и одномоментно не снимает проблем, связанных с решением вопросов механизма финансирования выплат, поскольку и сам закон содержит бланкетные нормы, на перспективу определяющие принятие еще целого ряда подзаконных нормативных актов.
Кроме того, в науке права социального обеспечения небезосновательно звучат требования о предоставлении государством гарантий по реализации права на получение пенсионных накоплений граждан. В связи с чем, в частности, высказано справедливое мнение о необходимости закрепления в законодательстве обязанности государства обеспечить выплату накопительной части трудовой пенсии в размере, рассчитанном из суммы поступивших страховых взносов с учетом минимального дохода от их инвестирования[13].
Представляется, это вполне разумные предложения, которые должны найти свое законодательное закрепление в ближайшее время, поскольку вполне очевидно, что в рамках накопительного механизма существует вероятность усугубления социального риска за счет инвестиционного риска.
Тем не менее обозначенные теоретические выводы постепенно переходят и на практическую законодательную почву, что, безусловно, можно считать «шагами» законодателя в нужном направлении. Данные вопросы остаются весьма актуальными, по крайней мере, с учетом того, что Законом № 360-ФЗ предполагается принятие специального федерального закона, посвященного вопросам порядка и условий возмещения недостающих средств для обеспечения выплат пенсионных накоплений (п. 5 ст. 3 Закона № 360-ФЗ).
Следует также учесть, что реализация положений пенсионной реформы в рамках действующего законодательства в части инвестирования средств пенсионных накоплений требует принятия закона, которым должен быть определен порядок подсчета размера накопительной части трудовой пенсии по старости. До принятия такого закона величина накопительной части может быть подсчитана лишь приблизительно.
Кроме
Там же. – 1998. – № 19. – Ст. 2071.
Там же. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
Там же. – 2001. – № 51. – Ст. 4832.
Там же. – № 52(ч. 1). – Ст. 4920.
Там же. – 2002. – № 30. – Ст. 3028.
Федорова М.Ю. Негосударственные органы и организации как субъекты правоотношений по социальному обеспечению: проблемы теории и практики // Российский ежегодник трудового права. – 2006. – № 2. – С. 723; Фрик О.В. Накопительный механизм в обязательном пенсионном страховании: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Пермь, 2006. – С. 17.