Уровень интеллекта и эффект толпы. Книга 2. Сария Маммадова
особого труда.
Я сказала, что рада, что у моей внучки такая прекрасная учительница, и как это замечательно, что дети формируются под её эгидой. Дети – наше будущее, и то, какими они станут, во многом зависит от нас самих. На начальном этапе – это должны быть сами родители. Для ребёнка самый первый и главный Учитель – это родители. Потому у них должна быть высокая духовно-культурная и интеллектуальная планка развития. А в начальных классах – конечно, Учитель. На что одна из мамаш обиженно и вызывающе спросила: «А гены?».
Я повернулась к ней и невозмутимо посоветовала отвезти её чадо в джунгли и оставить там на некоторое время, тогда и посмотрим куда денутся гены. Это дополнение к предыдущему примеру, описанному Н. Носовым.
Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так же и сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки, которые не влияют ни на развитие мышления, ни на воспитание. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т. е. оболванить.
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, как издавались газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т. п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы более трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь? А тем более если аудиторию представляют в основном средние слои общества, далеко не лучшая часть (а есть ли та самая лучшая? – очень сомнительно).
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем