История вашего будущего. Что технологии сделают с вашей работой и жизнью. Ричард Сасскинд
групп.
В 2009 году в отчете британского правительства было отмечено, что существует более «130 различных профессиональных секторов» в Великобритании[11]. В процессе нашего исследования при упоминании этой статистики мы часто встречали глубокую озадаченность, и не только со стороны членов давно устоявшихся профессий. Например, можно ли считать представителей местного самоуправления профессионалами? И если нет, то почему? Это, как отмечено ранее, проблема охвата: абсолютно не четко определено, где лежат границы профессий, а также в соответствии с какими критериями они должны быть обозначены. Пока они в безопасности в профессиональном лагере, скептики свободной интерпретации «профессий» могут склоняться к проведению достаточно сжатых границ.
Очевидно наличие проблем терминологического и концептуального порядка. Элиот Фрейдсон, знаменитый социолог, писал в 1988 году о том, что усилия по определению профессий «захлестнули социологию более, чем на полвека»[12]. И до сих пор нет признаков достижения консенсуса. На самом деле некоторые мыслители сомневаются в том, что четкое определение профессий вообще возможно[13]. Один признанный специалист посчитал упражнение по выведению определения профессионалов как «бесполезное»[14], другой заявил, что четкое определение профессий не является необходимым и к тому же опасно»[15]. Мы погрузились в изучение большого количества трудов и пришли к выводу, что организационные группы, которые являются – всегда являлись или стремятся стать – профессиями, настолько разнообразны как по своей сути, так и по направлению деятельности, что они не попадают ни под какое точное определение. И это является четким примером «танца на булавочной головке»[16] – придирок в отношении того, что один пример необходимых и достаточных критериев важнее другого[17]. Поэтому мы не предпринимаем попыток создать подходящее определение «профессий». Также мы не предлагаем исчерпывающий список групп, которые, по нашим убеждениям, заслуживают статуса, и тех, которые, по нашему мнению, не подходят. Может ли проституция, к примеру, рационально считаться древнейшей профессией[18], а управленческое консультирование – «новейшей профессией»?[19] По этим вопросам мы не вступаем в дебаты (по крайней мере, на этих страницах).
Тем не менее, так как эта книга излагает перспективы постпрофессионального общества[20], мы считаем важным убрать развернутые характеристики современных профессий и людей, занятых в этой деятельности[21]. Для этого мы следуем концепции «фамильных черт» Людвига Витгенштейна[22]. Идея состоит в том, что некоторые феномены кажутся связанными не потому, что обладают общими уникальными характеристиками, а потому, что имеют «пересекающиеся и перекрещивающиеся» схожие черты. Четверо детей одних родителей,
11
Panel on Fair Access to the Professions,
12
Eliot Freidson,
13
См. Robin Downie, ‘Professions and Professionalism’,
14
David Sciulli,
15
Andrew Abbott,
16
Выражение «танец на булавочных головках» означает вступать в спор, который невозможно разрешить и который не имеет никакого практического значения. Выражение пришло от схоластической аргументации, доведенной до абсурда: «Сколько ангелов может танцевать на булавочной головке?», представленной в «ангельской иерархии» такими теологами, как, например, Иоанн Дунс Скот. –
17
Более того, «характеристики профессионального статуса» меняются со временем, что можно проследить в книге: Roy Lewis and Angus Maude,
18
Читателям, заинтересованным в том, может ли проституция считаться профессией, мы рекомендуем работу Jethro Lieberman,
19
См. Christopher McKenna,
20
Мы заимствовали этот термин у Ивана Иллича: см Ivan Illich, ‘Disabling Professions’, Ivan Illich
21
Характеризуя профессии таким образом, мы можем подвергнуться критике и нас отнесут к членам диспозиционной школы теоретиков (trait theory, dispositional theory) – см. секцию 1.5. Мы считаем, что наше изолирование “широких характеристик” никак не позволяет отнести нас к трейтистам (traitist).
22
Ludwig Wittgenstein,