Записки Кота Босиком. Николай Боярчук
между собой учение библейское и новозаветное, рукописания неких отцов церкви, расплодившихся и тиражируемых тщательно, они мыслят о благодати, святости и греховности, маракуют на предмет того, чего хочет Бог, а чего не хочет, как и через что Он проявляет себя в ограде церковной и вне неё, и что считать в христианской вере правильным, а что неправильным.
А не на инсинуациях ли несусветных построена не только ограда, но и само сооружение церковное? И судороги ума выдаются за духовный поиск. И потому вопит еще один якобы святитель – о. Рафаил на своем нравоучительном сайтике о том, что никто кроме него ничего толком не знает в монашеской исихии, то бишь в молчании и тишине ума. И шалит! И шумит! И клокочет, разве что не буйно. Вот еще один «молчальник» открылся! Может ли судить что-то о соленом огурец, если никогда прежде он не бывал в рассоле? Может ли болтун и любитель демагогии поведать нам нечто о молчании ума и тишине сердечной? Откуда это прет из попов? Готовность судить и крестить всех налево и направо при условии, чтобы другие ничего подобного себе не позволяли?
Не уж-то монастырская аскеза их приводит к тому, что после тщательных многолетних уроков и попыток к скромности, терпению, молчанию их обычно прорывает вдруг на учительство и воспитание следующих поколений кротких, безмолвствующих и никого не осуждающих? И так два десятка веков они ловят себя же за хвост. И пребывая в обольщении, научают своему искусству других простодушных безмолвных сирот мира сего и потому всегда желающих иметь себе учителей и отцов, руководителей и пастухов.
Замечателен в эластичности и неуязвимости авторского богословия, то бишь в исконно поповской изворотливости и высокопоставленный дьякон А. Кураев, который так прямо нам и говорит, что воззрения того или иного архимандрита вовсе и не обязательны для «православного человека». Интересно, равно ли это относится и к обильным потокам сочинений самого диакона? Читать которого иной раз занятно и приятно:
«Легко написать брошюру с разносной критикой профессора Осипова – если при этом не дать слова самому Осипову (в антиосиповском памфлете о. Рафаила нет ни одной цитаты, буквально – ни одного слова самого критикуемого им богослова). Трудно доказать причастность к теософии и экуменизму реального Осипова, чьи книги, статьи и лекции полны крайне жесткими критическими оценками католичества и уж тем более язычества и иудейства.
Легко набросать страшную картину нынешней «официальной Церкви», которая-де забыла святоотеческие предания, изменила им и погрузилась в экуменический туман и блуд. Труднее заметить, что подобного рода кошмарики уже и раньше посещали некоторых людей, что и понудило Отцов сказать жестко-отрезвляющие слова врачевания. Много интересных доводов в защиту своей позиции о. Рафаил сможет найти в произведении блаж. Иеронима Стридонского «Разговор против люцифериан». Но заметив, что все эти доводы о невозможности благодатных таинств у еретиков высказываются в диалоге блаж. Иеронима от имени раскольника и врага Церкви (люциферианина), –