Возмещение вреда. Сергей Назаров
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иначе говоря, и здесь действует принцип полного возмещения, то есть как расходов, так и неполученных доходов. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Например, вред, убытки причинены конкретным работником органа местного самоуправления, а возмещать вред будет орган местного самоуправления. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Возникшее между сторонами правоотношение предполагает обязанность возместить вред при наличии вины. Поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но законом может быть предусмотрено возмещение вреда (убытков) и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вред, компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, подлежат возмещению в случаях, предусмотренных законом. Для данных правоотношений характерно, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.5 В. В. Попов полагает, что порядок возмещения (компенсации) вреда зачастую носит административный либо уголовно-процессуальный характер, что не может не таить в себе опасность отсутствия полного возмещения (компенсации) причиненного вреда. В данном случае более приемлема судебная форма защиты нарушенного права, которая возможна как в порядке уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского или арбитражного искового судопроизводства. Это в основном связано с определением размера возмещения (компенсации) вреда. Если субъект частного права может самостоятельно определить размер внесудебной компенсации, осуществляемой на добровольных началах, то орган, выступающий от имени казны, такого права не имеет. Законным основанием для расходования средств казны для него будет являться судебное решение. Не имеет принципиального значения, в порядке какого судопроизводства (гражданского, арбитражного или уголовного) будет решен вопрос о возмещении вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Суд, вынесший в уголовном процессе решение, реабилитирующее гражданина, может считать свою функцию выполненной, и его решением будет руководствоваться суд при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда. Важным фактором, гарантирующим восстановление нарушенных прав потерпевшего, могло бы стать участие на его стороне в гражданском процессе прокурора, а также предоставление прокурору права подавать иск от имени потерпевшего (с сохранением за потерпевшим права самостоятельно обратиться
Агешкина Н. А., Баринов Н. А., Бевзюк Е. А., Беляев М. А., Бирюкова Т. А., Вахрушева Ю. Н., Гришина Я. С., Закиров Р. Ю., Кожевников О. А., Копьев А. В., Кухаренко Т. А., Морозов А. П., Морозов С. Ю., Серебренников М. М., Шадрина Е. Г., Юдина А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.