Общее учение о векселе. Владислав Уруков
и носит сложный характер, на чем автор остановится в последующих разделах работы. И, наконец, вексель является в определенных случаях долговой распиской.
Таким образом, нельзя определить понятие «вексель» одним словом (к примеру, вексель – ценная бумага), раскрывающим все его составляющие, свойства, черты, сущность и многоплановость, а также его правовую природу в целом. Следовательно, правоприменительная практика при разрешении конкретных споров, связанных с обращением векселей, должна учитывать эти обстоятельства, выяснить, в связи с чем возник спор по поводу векселя (по поводу ценной бумаги или другой движимой вещи, вексельной сделки, долговой расписки, ввиду дефекта формы и т. п.) и с учетом этого применять конкретные нормы гражданского или вексельного права, а не пытаться найти одну всеобщую и единственную конструкцию для объяснения правовой природы векселя как обязательства, как сделки, объекта гражданских прав, долговой расписки или юридического факта. Следует отметить, что в вексельном праве в зависимости от выбора исследования конкретного аспекта векселя в XIX–XX вв. возникли вещно-правовые и обязательственно-правовые теории векселя, формальные теории, квалифицирующие вексель как юридический факт, и субъектные теории, наделяющие вексель свойствами правосубъектности[325] и др. Эти теории не могут в полной мере объяснить сущность векселя. В науке вексельного права устоялся взгляд, что сущность векселя отражает его юридическая природа. Профессор Б. Б. Черепахин указывает, что «одним из наиболее спорных вопросов теории вексельного права является вопрос о юридической природе векселя, точнее – вексельного обязательства. Под юридической природой векселя обычно понимается основание вексельного обязательства (выделено нами. – У.В.Н.), т. е. его фактический состав (совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для обоснования данного правоотношения)»[326]. Как нам представляется, исследовать сущность векселя возможно только с позиции дуалистической конструкции векселя: договорной или одностороннего волеизъявления (обещания).
В литературе справедливо подчеркивается, что «юридическая природа векселя в женевской системе является одним из самых (если не самым) дискуссионных вопросов вексельного права, не получивших однозначного решения до сих пор»[327].
§ 2. Вексель – абстрактное сложноподчиненное гражданско-правовое обязательство
В вексельном праве, как в договорной теории, так и в теории одностороннего волеизъявления (обещания), юридическая природа векселя исследуется через вексельное обязательство или фактический состав вексельного обязательства. Причем обе теории исходят из сделочного характера вексельного обязательства. По этому поводу профессор В. М. Гордон резюмирует, что только вексель как обязательство дает возможность выяснить его
Белов В. А. Вексельное право: учебник – М.: Юринфор, 2004. – С. 71–89.
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 32.
Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – С. 39.