Слово под запретом. Суды в истории Церкви, I – XX вв.. Вячеслав Егорович Звягинцев
graph>
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Ин. 1:1).
Обращаясь к наиболее знаковым судебным процессам в мировой истории, в ходе которых одни люди судили других за их взгляды, слова и мысли, искал ответ на вопрос: почему во все времена так сурово карались свободомыслие, вольнодумство, инакомыслие, выражение взглядов, отличавшихся от тех, которые считались в том или ином обществе и государстве официально принятыми?
За два тысячелетия нашей эры таких судов – огромное количество. Поэтому пришлось делать выборку, применив два ограничительных фильтра. За точку отсчета возьмем судебный процесс над Иисусом Христом, прошедший в самом начале нашей эры, поскольку с этим судом и этим именем так или иначе связаны все остальные судебные разбирательства, описанные в книге.
Первый фильтр – произвольная выборка самых значимых судов над инакомыслящими, состоявшимися в Европе1, с интервалом, приблизительно равным четырем столетиям: начало нашей эры – 4-й век – 8-й век – 12-й век – 16-й век – 20-й век (по два наиболее характерных судебных процесса – в каждом периоде).
Второй фильтр – все обвиняемые, подсудимые и осужденные на этих процессах имели непосредственное отношение к религии, то есть являлись священнослужителями. Либо подвергались критике и репрессиям за свои религиозные взгляды. Объясняется такой выбор тем, что по таким делам сохранилось больше всего материальных следов, прежде всего – архивных документов.
Соответственно – в шести главах книги повествуется о двенадцати судебных процессах. Объем каждой написанной главы зависел от объема первоисточников, рассказывающих об этих судах. Понятно, что не по всем делам первого тысячелетия сохранились протоколы и судебные акты. Поэтому пришлось столкнуться с дефицитом информации, необходимой для полноценного анализа. К тому же, дошедшие до нас сведения, как правило, противоречивы. Но не подлежит сомнению, что по всем делам, приведенным в книге, обвиняемые оказывались на скамье подсудимых именно за свои слова и мысли. В одних случаях, обвинители этого и не скрывали. В других – маскировали истинные причины различными фальсификациями.
Еще несколько слов о проблеме первоисточников. В процессе работы над книгой, особенно над первыми ее главами, в очередной раз подтвердилась основная причина однобокости наших знаний о судах тех лет. Она связана с тем, что победившая сторона уничтожала все материальные следы стороны проигравшей.
Что это за следы?
Это – книги, трактаты, письма, воззвания и другие документы, в которых крамольные мысли и слова проявлялись.
Так, нам мало, что известно о законе, на основании которого был осужден Иисус Христос, поскольку фарисеи уничтожили все написанное их противниками – саддукеями, составлявшими в начале нашей эры большинство в суде синедриона. «К несчастью – справедливо заметил Й. Телушкин – не сохранилось никаких текстов саддукеев, поэтому все, что мы о них знаем, исходит от их оппонентов-фарисеев»2.
Причины церковных разногласий в IV веке и, как следствие, судов над еретиками дошли до нас, в основном, в трактовке Афанасия Великого и его сторонников, поскольку практически все труды ариан были сожжены3.
В VIII веке та же участь постигла сочинения иконоборцев, а также документы Иконоборческого собора 754 года…
В большинстве случаев описанные в книге деяния вольнодумцев, людей инакомыслящих, представших перед судом, были квалифицированы как ересь или идолопоклонство.
Ересь, по сути, и является разновидностью инакомыслия в религиозной сфере. Ведь под инакомыслием мы понимаем суждение в той или иной области общественной жизни, отличающееся от общепринятого. Соответственно, ересь – это мнение, расходящееся с учением церкви. Согласно Брокгаузу и Эфрону – «сознательное и преднамеренное уклонение от ясно выраженного и формулированного догмата веры христианской».
Стоит обратить внимание на удивительный факт – абсолютное большинство взглядов и суждений, признаваемых еретическими, касалось вопроса, который может показаться современному читателю несущественным – о соотношении (взаимоотношении) лиц Святой Троицы или соотношении божественной и человеческой природы в Иисусе Христе. Так, Ориген полагал, что Бог-Сын и Святой Дух подчинены Богу-Отцу, как своего рода боги низшей ступени. Арий отстаивал мнение о тварности второй ипостаси Троицы. Константинопольский патриарх Несторий выступал против именования матери Христа «Богородицей», так как, по его мнению, она родила только «человеческую природу» Спасителя. Напротив, монофизиты (противоположная несторианству ересь) «растворяли» человечество Христа в его божественной природе, и т. п.
IV Вселенский (Халкидонский) собор, состоявшийся в 451 году, принял формулу о равенстве человеческой и божественной природы Христа. Но этот вопрос, как и вопрос о равенстве Отца и Сына по божественной природе, продолжает до сего времени находиться в центре религиозной полемики.
Можно констатировать, что практически
Исключение – Глава 1, в которой описаны суды, состоявшиеся в Иерусалиме в начале нашей эры.
Телушкин Й. Еврейский мир. М. Иерусалим. 2002.
Сохранилось лишь сочинение Филосторгия (ок. 365-ок. 439), описавшего историю споров с арианских позиций, да и то – в сокращенном изложении патриарха Фотия (Патриарх Фотий. Сокращение церковной истории Филосторгия. Подг. к изд. А. И. Цепков. Рязань. 2004).