Ребенок как субъект права: актуальные цивилистические аспекты. Ольга Миролюбова
правового регулирования семейных отношений проявляется в переносе центра тяжести на личные неимущественные отношения, основанные на таких социально значимых институтах, как брак, родство, родительство, иное попечительство, детство. Лично-доверительный характер, неотчуждаемость семейных прав и обязанностей, неразрывная их связь с личностью носителя существенно ограничивают (а в иных случаях – и исключают) возможность их осуществления иными лицами помимо правообладателя не только в порядке договорного представительства, но и (как правило) в рамках законного представительства, для восполнения недостающей дееспособности88. В этой связи Я.Р. Веберс отмечал: «Природа и социальное назначение отдельных гражданских и семейных прав и обязанностей таковы, что иметь и осуществлять их способен лишь гражданин, который достиг определенного возраста и сам может совершать юридические действия»89. Соответственно в тех случаях, когда закон приобретение отдельных субъективных семейных прав связывает с достижением определенного возраста, следует констатировать совпадение моментов возникновения правоспособности и дееспособности в семейной правосубъектности (например, в сфере брачных правоотношений, родительства, опеки и попечительства, усыновления). Иначе конструкция правоспособности превратится в «сверхабстракцию», без пользы наблюдающей за реальными социальными связями. В этой связи мы, как неоднократно отмечали в других своих работах, поддерживаем Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, А.И. Пергамент, В.А. Рясенцева и др., настаивающих на динамичном характере семейной правоспособности90. Семейная правоспособность, отмечал В.А. Рясенцев, возникает, как и гражданская с момента рождения, но с достижения определенного возраста она расширяется91. Признание за ребенком правоспособности с рождения, подчеркивал Я.Р. Веберс, отнюдь не является юридической фикцией, это – признание реальных общественных отношений, что не исключает возникновения отдельных ее элементов не с момента рождения92.
Относительно гражданско-правовой сферы в сходном направлении размышлял О.С. Иоффе: «Если гражданин обладает только правоспособностью, она восполняется при помощи дееспособности других лиц. Если же такое восполнение невозможно, то по отношению к данной группе правомочий гражданин вообще не считается способным быть их носителем»93.
Действительно, рассматривая правоспособность в отрыве от способности к осуществлению конкретных прав и обязанностей, мы можем прийти к неконкретным, а в некоторых случаях даже абсурдным с точки зрения правоприменительной практики выводам. В частности, если исходить из посылки о возникновении семейной правоспособности в полном объеме с момента рождения, то нам пришлось бы признать, что ребенок с рождения обладает абсолютно бессмысленной для него с точки зрения характеристики его правового статуса, а также его потребностей и интересов способностью иметь
Подробно о взглядах семейноведов об особенностях семейноправового регулирования и особенностях семейных правоотношений см.: Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. С. 4–54; Ее же. Семейное право в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М.: Проспект, 2013. (Гл. 1).
Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига. 1976. С. 102.
См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 109–110, 167–169; Пергамент А.И. О правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. М., 1955. С. 3.; Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 47; Тарусина Н.Н. Семейная, гражданская и гражданско-процессуальная правосубъектность ребенка: суверенность, взаимодействие, пробелы. // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Вып. 14: Актуальные проблемы юридического процесса. Ярославль, 2010. С. 136–139. И др.
См.: Советское семейное право. М., 1982. С. 46–47.
См.: Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 68, 101.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 125.