Ребенок как субъект права: актуальные цивилистические аспекты. Ольга Миролюбова
Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.
65
Обзор законодательства и судебной практики за III квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 01.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.
66
Миролюбова О.Г. О социальной направленности жилищного права и законодательства // Социально-юридическая тетрадь (СюрТе). Вып. 1. / Под ред. Н.Н. Тарусиной. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 167.
67
В этом смысле мы разделяем позицию тех авторов, которые рассматривают понятие «материальное содержание» как более широкое по отношению к понятию «алименты» и определяют первое из них как материальное обеспечение, необходимое для создания нормальных условий для жизни и развития ребенка. См., напр.: Беспалов Ю.Ф. Семейноправовое положение ребенка в Российской Федерации. М, 2013. С. 40; Рузанова В.Д. Имущественные права ребенка: межотраслевой аспект // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2011. С. 236.
68
Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С. 254–256.
69
См.: Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М., 2001. С. 112; Она же. Семейное право: очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С. 281, а также см. об этом: Ильина О.Ю. Указ соч. С. 64.
70
Подробнее см., например: Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические и практические проблемы / Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Нижний Новгород, 2007.
71
Подробно о возможностях семейного права см., например: Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. Ярославль: ЯрГУ, 2009. С. 5–45; Она же. Семейное право в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М.: Проспект, 2013.
72
Подробно по этому вопросу см., например: Тарусина Н.Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа. Ярославль: ЯрГУ, 2011.
73
В отличие, например, от белорусского, казахского и др. близкородственного семейного законодательства, о чем подробнее см., например: Тарусина Н.Н. Российский семейный закон: между конструктивностью и неопределенностью. Ярославль: ЯрГУ, 2012. С. 14–15, 51–52.
74
Подробно об этом см., например: Тарусина Н.Н. Российский семейный закон… С. 16-61. И др.
75
Аналогичное правило фиксировано в п. 1 ст. 52 Закона Республики Казахстан «О браке и семье». Несколько отличаются (хотя и не принципиально) формулировки ст.6 Семейного кодекса Украины): 1) ребенком является лицо, не достигшее совершеннолетия; 2) несовершеннолетним считается ребенок от 14 до 18 лет, до 14 лет последний является малолетним. Естественно, возникают претензии к точности п.1, которая формально позволяет высказать предположение о том, что до 14 лет ребенок не является несовершеннолетним…
76
См.: Велич�