Россия и движущие силы истории. Книга 2. Цивилизация психологической войны. Вячеслав Навроцкий
в 1791 году книгу под названием «Завеса, приподнимаемая для любопытствующих, или тайна Революции, раскрытая при помощи франкмасонства». Год спустя Лефранк опубликовал новое, еще более обширное сочинение на ту же тему18. Сразу после выхода в свет этого труда Лефранк оказался в тюрьме и был убит там во время массовой резни 2 сентября 1792 года.
Книги Лефранка поначалу остались почти незамеченными, однако в конце XVIII века еще один французский аббат, Огюстен де Баррюэль, бывший иезуит и впоследствии настоятель собора Нотр-Дам-де-Пари, опубликовал в Англии четырехтомный труд под названием «Мемуары к истории якобинизма»19. Этот труд получил высокую оценку со стороны Берка, который умер через два месяца после опубликования первого тома. К 1812 году «Мемуары» были переведены на девять языков, в том числе и на русский, и неоднократно переиздавались после этого на протяжении, по крайней мере, четверти века. Потом последовали публикации и других очевидцев. В частности, Селянинов в «Тайной силе масонства» упоминает двух современников Баррюэля – Ломбара де Ландра и Бутильи де Сент Андре, и приводит следующую характерную цитату из работы де Ландра Les Societes Secretes en Allemagne (1819): «Чтобы найти ключ ко всем революциям, начиная от убийства Карла I до убийства Людовика XVI, приходится всегда прежде всего обращаться к таинственным масонским братствам… Красная фригийская шапочка, которая в 1793 году стала эмблемою якобинцев, была также головным убором британских индепендентов при возвышении Кромвеля» (Селянинов 1911).
Говоря о концепции Баррюэля, профессиональные историки часто указывают на отсутствие доказательств, каковыми они считают ссылки на источники. Однако Лефранк, Баррюэль и другие французские авторы того времени были очевидцами событий. Иначе говоря, они сами были источниками. Каждый из нас может рассказать много такого, что будет интересно историкам через пару сотен лет – но при этом мало кто сможет обосновать свои утверждения ссылками на «источники». Очевидец может быть пристрастен и подвержен влияниям своего времени, но игнорировать на этом основании все его заявления было бы, мягко говоря, неразумно. Однако именно так долгое время поступало большинство профессиональных историков в отношении тех наблюдателей французской революции, которые указывали на масонов.
Ситуация понемногу стала меняться только в семидесятые годы XX столетия. Знаковым событием стал коллоквиум, организованный в 1973 году французским Институтом масонских исследований в честь 200-летия Великого Востока. С докладом на этом коллоквиуме выступил историк Альбер Собуль, многие годы возглавлявший20 «классическое» направление в изучении революции 1789 года (то есть направление, отрицающее тезис о масонском заговоре). Суть доклада Собуля сводилась к тому, что масонские ложи были своего рода школами новых форм политической культуры, где сходились вместе представители просвещенной
18
Lefranc, J.-F. abbe. Conjuration contre la religion catholique et les souverains, dont le projet concu en France doit s’executer dans l’Univers entier. Paris, 1792.
19
Barruel A. Memoires pour servir а l’histoire du Jacobinisme. Londres, 1797—1798.
20
С 1967 года и до своей смерти в 1982 году Собуль возглавлял кафедру истории Французской революции в Сорбонне и институт истории Французской революции (при Сорбонне).