Мурманск. Откровения опального мэра. Сергей Алексеевич Субботин
борьбу, о которой пойдёт речь ниже в моих записях. Во время выборов они беспощадны к соперникам, толкаются локтями, ходят по головам друг друга, обещают, обманывают, лицемерят. Такое поведение объединяет обе категории кандидатов. В случае своей победы именно они будут именоваться нашей властью. А мы по старинке (так повелось с советских времён) признаём их лучшими и достойнейшими из своих рядов. Так ли оно в действительности? А если не так, то что же тогда неправильно в нашей демократии? Почему мы выбираем во власть далеко не лучших и далеко не самых достойных из своих рядов? Есть простой ответ на этот сложный вопрос, но он будет не разъяснением, а отговоркой: какие мы – такая и наша власть. В значительной мере это правда – недаром к такому выводу приходили многие великие.26 Но самое обидное – понимая всё это и внутренне не соглашаясь, даже протестуя, мы, как многие уверены, ничего не можем изменить. Поменять что-то в этом процессе формирования власти могли бы те самые «не достойнейшие и не лучшие» из нас, которые уже находятся во власти. Но их-то как раз всё устраивает. Замкнутый круг? Отнюдь! Ощущение безвыходности очень неприятно и неприемлемо для народного большинства. А это означает, что попытки изменить ситуацию всё же неизбежны. Об этом я поговорю немного позже, а для начала попытаюсь по-своему объяснить, как и почему всё это неправильное и неприятное в демократии происходит.
Политическая борьба
В настоящую, классическую политику готовы и способны пойти немногие. Это удел политических лидеров. Далеко не все люди даже с выраженными лидерскими способностями хотят пробовать себя на политическом поприще. Кроме обязательных лидерских качеств, для этого необходимо ещё твёрдое, осознанное желание или, по меньшей мере, авантюризм. Дело здесь в том, что политика, как род занятий, имеет плохую репутацию. Политиков не любят прочие граждане. Мои сверстники наверняка вспомнят аналогичное неприязненное отношение к выскочкам-активистам, которые пытались руководить в нашем пионерском детстве и комсомольской юности. Не все они позже пошли в политику. Но именно эта готовность и желание заниматься руководящей общественной работой – необходимая черта для любого политика. Следует, правда, оговориться, что во властных структурах всегда бывает «всякой твари по паре». Среди депутатов любого органа представительной власти есть, например, такие избранники, которые пошли в политику вовсе не по призванию, а с умыслом. Они проникают во властные органы не для того, чтобы заниматься общественно полезной работой, а с целью блюсти свои (реже – чужие) материальные или иные личные интересы. Конечно, ни один из них в этом никогда публично не признается.
Такое соблюдение депутатами чьих-то персональных или корпоративных интересов иногда у нас принято называть лоббированием, хотя в изначальном понимании лоббизм – совсем иное явление, естественное и даже полезное для демократического общества.27 Абсолютно
Шарль Луи де Монтескье, философ (1689-1755): «Каждый народ достоин своей участи».
Отто фон Бисмарк, первый канцлер второго рейха (1815-1898): «Каждый народ заслуживает своего вождя». Георг В.Д. Гегель, философ (1770-1831): «Каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет». Жозеф де Местр, философ (1753-1821): «Всякий народ имеет то правительство, какого заслуживает».
Коротко лобби́зм (от англ.