История: научно-исследовательские работы. Антон Голубев
считаться и пригородам и князьям”. Большую роль на вече играли купцы и ремесленники, к голосу которых князья и бояре должны были прислушиваться, а порой идти им и на уступки. Вече на Руси Б. Д. Греков определяет как народное собрание (классового и доклассового общества), созываемое для обсуждения и решения важных общих дел. Идеи Б. Д. Грекова о древнерусском вече подверг резкой критике С. В. Юшков. Он считал, что вече в Киевской Руси являлось массовым собранием “руководящих элементов города и земли по наиболее важным вопросам”, созывавшимся в тех случаях, когда феодальная верхушка раскалывалась на группировки, когда “надо было опереться на широкие массы феодалов города и земли или даже на массу городского населения, включая и торговые и ремесленные элементы, конечно, руководя ими и используя их в своих классовых интересах”. Стало быть, заправилами на вече, по С. В. Юшкову, выступали феодалы»[9].
Рабовладельческий уклад также был характерен для Киевской Руси как в дофеодальном государстве, так и в феодальный период. Рабы назывались челядью; владельцами рабов могли быть князья и многие дружинники, купцы и ремесленники, состоятельные общинники, а также купцы-руссы, которые продавали рабов на восточные рынки [20. С. 89]. По мнению С.В. Юшкова рабство развивается.
Киевское государство стало превращаться в феодальное в XI веке. Первыми феодалами, конечно же, являлись князья, кроме них были бояре, – слово «бояре» уже в XI веке употреблялось в значении крупного землевладельца – которые состояли из двух групп: из верхушки княжеской дружины и из местной знати [20. С. 89–93]. Особой категорией феодалов были церковные феодалы [20. С. 256]. К зависимым категориям населения С.В. Юшков относит рабов, закабалённых свободных общинников – закупов, изгоев и смердов [20. С. 89–93].
Будучи учёным XX века С.В. Юшков рассматривал историю в соответствии с марксистско-ленинской идеологии, т. е. с точки зрения формационного подхода. Его позиция не является исчерпывающей, но имеет большое значение для исторической науки.
Таким образом, позиции Б.Д. Грекова и С.В. Юшкова обусловлены временем, в котором они жили. Время доктрины идеологии марксизма-ленинизма. Тем не менее взгляды Б.Д. Грекова и С.В. Юшкова, изложенные в монографиях «Киевская Русь» и «Общественно-политический строй и право киевского государства», являются фундаментальными в отечественной исторической науке. Относительно спора С.В. Юшкова и Б.Д. Грекова о различном понимании верви и роли веча в Киевской Руси остаются разногласия, не разрешенные до сих пор.
Глава 2. Дискуссия И.Я. Фроянова и М.Б. Свердлова
В этой главе мы ознакомимся с взглядами И.Я. Фроянова и М.Б. Свердлова на общественный строй Древней Руси и подведем краткие выводы относительно их позиций.
Начнём с И.Я. Фроянова:
И.Я. Фроянов в своей монографии «Киевская Русь: Очерки социально-политической истории» пишет, что кроме союза племён у восточных славян существовала такая союзная организация, при которой
Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории / Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980. С. 152–153.