Манифест свободы. Почему свободные рынки – нравственны, а Большое Правительство – нет. Стив Форбс
оказание медицинской помощи некоторым пациентам не приносит достаточного результата, измеряемого «продолжительностью жизни, корректируемой в соответствии с качеством жизни», британское государство может и отказать в оказании медицинской помощи такого типа. Это означает следующее: если вам, скажем, 70 лет и вы нуждаетесь в операции на сердце (а в таком возрасте многие люди нуждаются в подобных операциях), в новом мире бюрократизированного здравоохранения вам откажут в операции потому, что она не соответствует стандарту пользы по шкале сравнительной эффективности. Как пациент, забудьте о ваших личных потребностях и пожеланиях.
Когда президент Обама посетовал на то, что «расходы на медицинское обслуживание хронически больных и умирающих от старости будут, возможно, поглощать до 80 % всех расходов на здравоохранение…», и сказал, что эта проблема «должна стать темой очень трудного демократического обсуждения»[45], он намекнул на перспективу такого рода нормирования в отношении пожилых пациентов.
Государственная Программа оценки технологий здравоохранения (HTA), которая, обосновавшись в Вашингтоне, следит за страховыми полисами наемных работников и получателями государственной бесплатной медицинской помощи, показывает, на какое медицинское обслуживание можно рассчитывать в соответствии со стандартами сравнительной эффективности. Совет этой программы недавно усомнился в необходимости наблюдения за уровнем глюкозы у детей и подростков в возрасте до 18 лет, а такой контроль многие годы считался стандартной медицинской процедурой, предусматриваемой даже медицинскими страховками, которые выдают обвиняемые в «жадности» частные страховые компании[46].
Что произошло? После вспышки общественного негодования Программа оценки технологий здравоохранения в конце концов решила продолжить оплату контроля уровня глюкозы у детей и подростков, но ограничила оплату дорогих спинномозговых инъекций людям, страдающим хроническими болями в спине.
Затем выступил могущественный Консультативный совет по независимым платежам, который, как предполагается, должен добиваться снижения затрат на государственное бесплатное медицинское обслуживание пожилых американцев, сокращая ставки возмещения стоимости лекарственных препаратов, являющихся, по мнению Совета, слишком дорогими, и тем самым препятствуя врачам выписывать такие лекарства. Известный специалист по анализу здравоохранения Салли Пайпс из Тихоокеанского исследовательского института и многие другие эксперты говорят, что эта мера равносильна введению нормирования для престарелых пациентов[47].
В ответ на эти обвинения защитники Большого Правительства говорят, что и без предпринятой президентом Обамой реформы здравоохранения частный сектор также ввел бы «нормирование» медицинских услуг через ценовой механизм. Но это утверждение в корне неверно. В отличие от государственной бюрократии компании, работающие
Barack Obama, interview by David Leonhardt,
«The Pro-Diabetes Board»,
Sally Pipes, «Even ObamaCare’s Supporters Don’t Support the Rationing Board», Forbes.com, June 13, 2011. http://www.forbes.com/sites/sallypipes/2011/06/13/even-obamacares-supporters-dont-support-the-rationing-board/.