Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга. Ирина Сахарова
а последнего, не являющегося стороной в договоре купли-продажи, наделяют правами покупателя по указанному договору (п. 1 ст. 668, п. 1 ст. 670 ГК РФ)»[185].
А. А. Иванов полагает, что «лизингодатель по договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п. 1 ст. 313 ГК), причем имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед кредитором (лизингополучателем) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец). В свою очередь, договор купли-продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица – лизингополучателя (ст. 430 ГК)»[186].
Отметим, что взгляд на договор купли-продажи как на договор в пользу третьего лица получил определенное распространение в научной литературе. Некоторые исследователи даже предлагают прямо указать в законодательстве, что договор купли-продажи – это договор в пользу третьего лица[187]. Однако есть авторы, которые указывают, что лишь «некоторые элементы конструкции договора в пользу третьего лица присутствуют в договоре купли-продажи имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды»[188].
По мнению Г. Л. Земляковой, связь договоров лизинга и купли-продажи лизингового имущества возможно объяснить при помощи конструкции «перемена лиц в обязательстве». Так, в договоре лизинга усматриваются черты уступки права требования: лизингодатель уступает лизингополучателю свое право требовать от продавца лизингового имущества передачи этого имущества в свою пользу. Соответственно, в договоре купли-продажи лизингового имущества усматриваются черты перевода долга лизингодателя на продавца имущества, то есть обязанность по предоставлению имущества лизингополучателю переходит от лизингодателя к продавцу[189].
Есть авторы, занимающие в дискуссии о количестве сторон договора лизинга, на наш взгляд, не вполне понятную позицию. Так, Т. А. Коннова считает, что «договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой»[190]. О. С. Паутова также делает вывод о том, что «имеется достаточно оснований считать многосторонней сделкой лизинг, но не договор лизинга»[191]. В настоящей книге нами уже было высказано мнение о том, что необходимо различать понятия «лизинг» и «договор лизинга». Однако лизинг как система отношений между тремя субъектами не является сделкой. В качестве двусторонней или же многосторонней сделки может оцениваться только договор лизинга, а не лизинг как система отношений. И если формулировку мнения Т. А. Конновой можно объяснить влиянием терминологии первоначальной редакции Закона о лизинге, то основанный на действующем в настоящее время законодательстве вывод О. С. Паутовой представляется непонятным. Как справедливо отмечает Е. А. Павлодский, «классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя и арендатора. Однако
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 612.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Е. Ю. Валявина [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – С. 231.
См.: Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству. – С. 117.
Ищенко Е. Правовая природа договора финансовой аренды // Законность. – 2002. – № 3. – С. 35.
См.: Землякова Г. Л. Лизинг в сельском хозяйстве России: правовое регулирование. – М.: Право и государство, 2004. – С. 99–100.
Коннова Т. А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. – 1998. – № 9. – С. 16.
Паутова О. С. Страхование рисков при осуществлении лизинговой деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2006. – С. 18.