тогда оказывал влияние на президента США Теодора Рузвельта[287] и фактически оправдывал практику линчевания[288]. Та же идеология заставляла афроамериканцев в ответ на это выковывать единую расовую идентичность и выражать расовую солидарность[289].
На рубеже XIX–XX вв. многие ученые разделяли идею о глубоких психологических различиях между отдельными этническими группами. Это прежде всего касалось «дикарей», мозгу которых приписывали иную психологическую структуру, чем у «цивилизованного населения». Основанный на понятии «коллективных идей», или «первобытного мышления», этот подход привел к развитию «социальной психологии» и появлению представления о «национальном характере». Большим энтузиастом этого направления научной мысли стал работавший в Гарварде английский психолог Уильям Макдуголл (1871–1938), настаивавший на умственных различиях между отдельными расами. Разработав понятие «психологической», или «культурной», дистанции, он предупреждал, что в тех случаях, когда она отличается высоким показателем, контактирующие группы ожидает катастрофа. Иными словами, группы, существенно отличавшиеся друг от друга психологически, не были способны, по этой теории, нормально уживаться друг с другом[290]. По сути, речь шла об «одухотворении расы», о наделении ее «душой», что лежало в основе американского расового сознания на рубеже XIX–XX вв., когда такие представления разделялись значительной частью американской элиты, включая теологов. Именно в этот период их представления максимально сблизились с позицией ку-клукс-клана[291].
В соответствии с этим американский расист Лотроп Стоддард называл цивилизацию «телом», а расу – «душой». Соответственно, между разными цивилизациями лежала целая пропасть. Поэтому, имея в виду небелых иммигрантов (китайцев, японцев, мексиканцев), он писал в 1920-х гг., что «здесь этнические различия столь велики, что “ассимиляция” в расовом смысле невозможна»[292]. Кроме общих расовых предубеждений, такие представления получили в период Первой мировой войны псевдонаучное обоснование в результате массового тестирования солдат американской армии, призванного выявить «уровень их интеллектуального развития». Проведенное на весьма сомнительной методической базе и позволившее своим авторам сформулировать еще более сомнительные выводы, это обследование дало американским законодателям аргументы для ужесточения иммиграционной политики[293].
В 1924 г. в США было принято антииммигрантское законодательство, основанное на евгенических представлениях, и в иммигрантах стали видеть угрозу культурному единству нации[294]. В наши годы описанный психологический подход считается, безусловно, расистским[295]. К сожалению,
<p>287</p>
Ibid. P. 84–87.
<p>288</p>
Ibid. P. 36; Gossett Th. F. Race. P. 269–270; Haller J. S. Outcasts from evolution: scientific attitudes of racial inferiority, 1859–1900. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1971. P. 184–185.
<p>289</p>
Baker L. D. From savage to Negro. P. 87; Cornell S., Hartmann D. Ethnicity and race. P. 103–108.
<p>290</p>
Thomson M. «Savage civilization». Race, culture and mind in Britain, 1898–1939 // Waltraud E., Harris B. (eds.). Race, science and medicine, 1700–1960. London; N. Y.: Routledge, 1999. P. 240–246. В Германии «этнопсихологические исследования» активно проповедовал Р. Турнвальд, ставший одним из ведущих германских этнологов в эпоху нацизма. См.: Марков Г. Е. Развитие современной германской буржуазной этнологии // Бромлей Ю. В. (ред.). Этнография за рубежом: историографические очерки. М.: Наука, 1979. С. 153–154. Одно время рассматриваемые представления были популярны в американской культурной антропологии, и определенную дань им отдала даже Р. Бенедикт. Об этом см.: Аверкиева Ю. П. О некоторых этнопсихологических исследованиях в США // Ефимов А. В., Аверкиева Ю. П. (ред.). Современная американская этнография. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 80; Она же. Современные разновидности «научного» расизма // Бромлей Ю. В. (ред.). Расы и общество. М.: Наука, 1982. С. 123–125. Это еще раз говорит об особенностях «антирасизма». В этом смысле показательно, что и сама Аверкиева, возвращаясь к рассматриваемым ниже идеям Сталина, призывала изучать «национальный характер» и «психический склад народов», тем самым фактически обесценивая свои собственные критические комментарии в адрес американских этнопсихологов. Правда, она связывала «психический склад» не с биологией, а с особенностями исторического развития народа. См.: Аверкиева Ю. П. О некоторых этнопсихологических исследованиях… С. 84–85.
<p>291</p>
Fessenden T. The soul of America: whiteness and the disappearing of bodies in the progressive era // Weiss G., Haber H. F. (eds.). Perspectives on embodiment: the intersections of nature and culture. New York: Routledge, 1999. P. 23–40.
<p>292</p>
Stoddard L. Reforming America. New York: Charles Scribner’s Sons, 1927. P. 256–257.
<p>293</p>
Gould S. J. The mismeasure of man. P. 192–233. В 1930 г. один из участников обследования, Карл Брайем, признал, что в его основе лежали ошибочные подходы и что оно привело к неверным выводам. Томас Госсет назвал эти интеллектуальные тесты «важнейшим оружием расизма». См.: Gossett Th. F. Race. P. 363.
<p>294</p>
Jacobson M. F. Whiteness of a different color. P. 78–87. Это стало одной из причин того, что в 1930-х гг. иммигрантские власти не пускали в США еврейских беженцев из нацистской Германии.
