Для этого им и нужен языческий политеизм, придающий разнообразию, т. е. неравенству, необходимое идеологическое обоснование[653]. Недавно Г. Фай и П. Вьяль озвучили такого рода идеи на расистской конференции, собиравшейся в Москве. Там они говорили о необходимости сплочения Севера против Юга и о создании Евро-Сибири как сообщества «белых народов», объединенных общей индоевропейской генетической основой и древними языческими верованиями[654].
Фактически эти рассуждения близки идеям итальянского фашистского философа Юлиуса Эволы, называвшего важным моментом «фашистского расизма» положение о том, что «расу нельзя сводить к одной лишь биологической целостности». Ему особенно импонировала «раса души и рассудка», восстававшая против любого равенства[655]. А его теоретическая концепция базировалась на трех китах – метафизике дуализма и иерархии (идея Традиционализма), философском обосновании империи и кастовых различий, а также циклическом историческом подходе, говорившем о неизбежном взлете и падении «органических» цивилизаций (в этом он опирался на идеи Шпенглера и Генона). Это означало корпоративный принцип в экономической жизни, кастовость социальной структуры, превосходство мужчины над женщиной и, наконец, «духовный расизм» в этнических взаимоотношениях. В этих своих рассуждениях Эвола черпал вдохновение, в частности, из индийской ведической литературы, которой он увлекался в 1920-х гг.[656]
Все это как нельзя лучше соответствовало идеологическим запросам Новых правых[657]. И не случайно сам А. де Бенуа признает большую ценность идей Эволы для них[658]. Впрочем, во Франции у этих взглядов имеются и местные корни, восходящие к Морису Барресу, который в конце XIX в. исходил из идеи полной несовместимости отдельных этнических групп и «цивилизаций»[659]. Примером такой «цивилизации», лишенной духа тоталитаризма, Новые правые называли идеализируемый ими древний индоевропейский мир, сохранявший разнообразие как в социальной (система трех сословий, по Ж. Дюмезилю), так и в духовной (язычество) сфере[660]. Опираясь на последние достижения археологов, доказавших наличие в Европе самобытных древних культур, Новые правые представляют ее уникальной цивилизацией со своими собственными истоками и делают отсюда вывод (вопреки протестам Дюмезиля) о превосходстве европейских наций над остальными. При этом, начиная с конца 1970-х гг., политкорректный термин «индоевропейский» пришел в их текстах на смену «арийскому», чересчур выдававшему их симпатии к нацистскому наследию[661].
Чем исконное «арийство» так уж привлекает Новых правых? В свое время Фридрих Ницше следующим образом сформулировал «арийские» ценности в сравнении с современной
<p>653</p>
Sheehan Th. Paris: Moses and Polytheism. P. 352; Карцев Е. А. «Новые правые» Франции… С. 104–131. Специалисты доказывают, что Ассоциация направляла всю свою энергию на восстановление фашистской и расистской идеологии. При этом правые радикалы прекрасно понимали, что ее рассуждения о «дохристианских ценностях» являлись ширмой, прикрывавшей ее истинные цели. Однако откровенное антихристианство привело в начале 1980-х гг. к резкому падению популярности Ассоциации и уходу из нее многих консерваторов. См.: Sunic T. Against democracy and equality: the European New Right. New York: Peter Lang, 1990. P. 68; Fysh P., Wolfreys J. The politics of racism in France. Basingstoke: Palgrave, 2002. P. 112–114.
<p>654</p>
Фай Г. От геополитики к этнополитике // Атеней. 2007. № 8. С. 52–54; Виаль П. Противостояние Север – Юг // Атеней. 2007. № 8. С. 57–59.
<p>655</p>
Evola Ju. Eléments pour une éducation raciale. Puiseaux: Pardès, 1985. P. 47–49.
<p>656</p>
Подробно о подходе Эволы к расовому вопросу см.: Gillette A. Racial theories in Fascist Italy. London: Routledge, 2002. P. 154–175; Sheehan Th. Myth and violence… P. 52–62; Griffin R. Revolt against the modern world… P. 104, 108. Нельзя также не упомянуть, что, сотрудничая с итальянским фашистским режимом, Эвола не мог простить ему популизм, не вписывавшийся в его собственную концепцию элитарного фашизма. Свой идеал он видел в организации СС, однако нацистский подход не устраивал его своим чрезмерным акцентом на биологию. В меру ссылаясь на работы нацистских антропологов (Ойгена Фишера, Фрица Ленца, Ганса Гюнтера и др.), он все же предпочитал им философа Людвига Клауса, разрабатывавшего проблему «нордической души». Тем не менее Эвола разделял такие основные положения расовой теории, как чистота расы, расовая иерархия и «наследственность – это судьба». Все это он изложил в своей работе «Синтез расовой доктрины» (1941). В то же время он утверждал, что «истинный расизм – это ментальность». Он верил, что каждая «раса» обладала своей собственной культурой, своими обычаями, своими ценностями и даже своей наукой.
<p>657</p>
Johnson D. The New Right in France. P. 240–242.
<p>658</p>
Benoist A. de. Three interviews with Alain de Benoist. P. 202–203. Об этом см.: Sheehan Th. Myth and violence…; Taguieff P.-A. Sur la Nouvelle Droite. Jalons d’une analyse critique. Paris: Descartes à Cie, 1994. P. 80–81.
<p>659</p>
Buthman W. C. The rise of integral nationalism in France. P. 81, 104; Todorov T. On human diversity. P. 57–60.
<p>660</p>
Taguieff P.-A. From race to culture… P. 118; Torigian M. The philosophical foundations… P. 20–22; Fysh P., Wolfreys J. The politics of racism in France. Basingstoke: Palgrave, 2002. P. 123. О «правых» симпатиях Дюмезиля, его контактах с Новыми правыми и последующем разрыве с ними см.: Гинзбург К. Германская мифология и нацизм // Новое литературное обозрение. 1998. № 31. С. 73–93; Lincoln B. Shaping the past and the future // Times Literary Supplement. 1986. October 3. P. 1107–1108; Idem. Georges Dumézil // Times Literary Supplement. 1986. December 19. P. 1425; Idem. Rewriting the German war god: Georges Dumézil, politics and scholarship in the late 1930s // History of Religions. 1998. Vol. 37. № 3. P. 187–208; Littleton C. S., Miller D. A., Puhvel J., Strutynski U. Georges Dumézil // Times Literary Supplement. 1986. December 5. P. 1375. Ответ Дюмезиля на эти обвинения: Dumézil G. Science et politique. Réponse à Carlo Ginzburg // Économies. Sociétes. Civilisations. 1985. № 5. P. 985–989. Между тем об опоре Новых правых на его взгляды писал философ А. С. Панарин, который и сам был не прочь ими воспользоваться. См.: Панарин А. С. Философия политики. М.: Наука, 1994. С. 176–178.
<p>661</p>
Об этом см.: Wegierski M. The New Right in Europe. P. 58; Torigian M. The philosophical foundations… P. 18–19; Fysh P., Wolfreys J. The politics of racism in France. Basingstoke: Palgrave, 2002. P. 123, 131. В последнее время они связывают «арийское начало» с языком и культурой, а не с расой. Впрочем, ранее А. де Бенуа с восхищением цитировал расистские построения Гобино и пытался возродить идею о большой роли расового фактора в истории и политике, опираясь на достижения социобиологии. Об этом см.: Schnapp A., Svenbro J. Du Nazisme à «Nouvelle école»: repères sur la prétendue Nouvelle droite // Quaderni di Storia. 1980. Vol. 11. P. 113–114; Sheehan Th. Paris: Moses and Polytheism. P. 349, 351; Карцев Е. А. «Новые правые» Франции… С. 49, 85–88, 101–102, 122; Козлов С. Я. Французские «новые правые»… Такая неоднократная смена парадигм не позволяет воспринимать нынешнюю «антирасистскую» риторику Новых правых с полным доверием.
