Русская литературная критика конца XIX – начала XX века. Стратегии творческого поведения, социология литературы, жанры, поэтика. Учебное пособие. В. Н. Крылов
теоретических деклараций, обозрений, рецензия не относится к жанрам с преднамеренно программирующей функцией, в ней это скрыто в способе анализа, в различного рода фрагментах, расширяющих «границы» жанра, в эмоциональном диапазоне рецензий – от лирического, похвального до разоблачительно-сатирического.
124
Агеев А. Кое-что о рецензии // Новое литературное обозрение. 2000. № 44. С. 303.
125
В истории критики есть и рецензии на современные издания писателей прошлого, но они в целом находятся на периферии.
126
Любой рецензент, если представляет отрицательную рецензию, сталкивается с проблемой творческого самолюбия. Вспоминая начало своей критической деятельности, 3. Гиппиус объясняла причину острых, порой нелицеприятных оценок: «Когда я сама сделалась литературным критиком, я была поражена чувствительностью писателей: всякое мнение, если оно не было восторженным, а просто критическим разбором, уже погружало писателя в неврастению и часто делало его моим личным врагом. Особенно если это мнение было, как часто оказывалось впоследствии, правильным и касалось писателя, вкусившего мгновенной славы и окруженного такими же мгновенными поклонниками» (Мережковский Д. С., Гиппиус З. Н. 14 декабря. Дмитрий Мережковский. М., 1991. С. 335).
Если собрать сумму рецензий о каком-либо писателе, мы получим синхронный срез живого восприятия литературы современности.
127
Исследований рецензий символистов не в обзорно-описательном плане, а с точки зрения структурных особенностей жанра, на самом деле поразительно мало. Отдельным аспектам рецензентской деятельности символистов посвящены работы Д. Е. Максимова, М. В. Михайловой, Н. В. Скворцовой, Н. А. Молчановой, Я. С. Усачевой.
128
Исследований рецензий символистов не в обзорно-описательном плане, а с точки зрения структурных особенностей жанра, на самом деле поразительно мало. Отдельным аспектам рецензентской деятельности символистов посвящены работы Д. Е. Максимова, М. В. Михайловой, Н. В. Скворцовой, Н. А. Молчановой, Я. С. Усачевой.
129
Богомолов Н. А. Из истории «Весов». Переписка В. Я. Брюсова с М. Н. Семеновым // «Свет мой канет в бездну. Я вам оставляю луч»: сб. публикаций, ст. и мат-лов, посвящ. памяти В. В. Мусатова. Великий Новгород, 2005. С 17. В ответном письме М. Н. Семенов писал, что надо искать «интересных рецензий о интересных книгах, ибо первая и главная задача всякого библиографического отдела – ознакомление читателя по возможности со всеми важными литературными явлениями» (Там же. С 22).
130
Литературоведческий журнал. 2001. № 15. С. 151.
131
См. признание А. Белого: «Как ни старался я использовать заказы минуты, просовывая в них контрабандой кусочки теоретических мыслей, обрывки платформ «школы», – цельной картины моих мыслей и не могло получиться; она всегда разбивалась здесь о задачу дня. <…> Мои 65 статей напоминают мне тугие колбасы, набитые двумя начинками: начинкою «темы дня» с подложенными в тему кусочками мыслей о символизме…» (Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 448).
132
Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.,1975.