Wirtschaft für Menschen, wie sie wirklich sind. Gene Callahan
durch Pläne vorwärts schreitet, die Menschen entwerfen, ist es das Wesen des menschlichen Geistes, das unser hauptsächliches Erklärungswerkzeug ist. Und hier hat die Ökonomie Physik und Chemie etwas voraus. Wir verstehen letztendlich nicht, warum Materie und Energie sich so verhalten wie sie es tun, nur dass sie sich so verhalten (Natürlich können wir ihr tatsächliches Verhalten teilweise durch grundlegenderes Verhalten erklären. Aber wie weit wir auch mit diesen Erklärungen gehen, irgendwann erreichen wir den Punkt, wo wir alle nur sagen können: „Es verhält sich eben so.“).
Aber Ökonomie ist anders. Wir sind alle Menschen (zumindest glaube ich nicht, dass Amazon.com außerhalb unseres Planeten verkauft). Unser Geist ist wie der Geist der Handelnden in der Wirtschaft (worin wir selbst eingeschlossen sind!), die wir zu verstehen hoffen. Wir wissen in etwa, was es bedeutet, auszuwählen, einen Verlust zu erleiden, Freude zu erlangen. Unser Hauptwerkzeug zum Studium der Ökonomie ist unser Wissen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, manche Ergebnisse anderen vorzuziehen und zu handeln, um die Ergebnisse zu erzielen, die wir vorziehen.
Als Beispiel dafür, dass sich Ökonomie um den menschlichen Geist dreht, betrachten wir ein simples grundlegendes Beispiel: einen Kaufvertragsabschluss über ein Grundstück. Wie können wir verstehen, was vor sich gegangen ist?
Nehmen wir an, wir entscheiden uns, dieses Ereignis vom Standpunkt der Chemie oder der Physik zu betrachten. Der Abschluss möge viele Kilometer von der Liegenschaft entfernt stattfinden. Trotzdem stellen wir unsere Messgeräte sorgfältig sowohl auf dem Grundstück auf als auch in der Bank, in der der Vertragsabschluss stattfindet. Wir sammeln alle Informationen über jedes Atom und jedes Quantum Energie, die wir nur bekommen können. Wir nehmen den leistungsfähigsten Supercomputer, den es nur gibt, um die Informationen zu verarbeiten. Es ist aber immer noch schwer vorzustellen, dass wir irgendetwas finden könnten, was die Ereignisse in der Bank mit dem Grundstück verbindet.
Vielleicht war der Verkäufer noch nie auf seinem Grund und der Käufer hat ebenso wenig vor, jemals dorthin zu gehen. Keine noch so umfangreiche Beobachtung der Immobilie würde die Transaktion enthüllen, die stattgefunden hat. Das, was stattgefunden hat, war wirklich in dem Sinne, dass es eine wirkliche Vorstellung war, an die die beteiligten Personen geglaubt haben. Die Bedeutung, die die teilnehmenden Personen dem Abschluss beimessen, ist es, die ihn zu einer Transaktion macht.
Nehmen wir jetzt an, dass das Grundstück in einer Gegend liegt, die sich schnell weiterentwickelt. Der Wert der Parzelle auf der grünen Wiese schnellt in die Höhe. Der neue Eigentümer weiß jetzt, dass er das Land für den doppelten Kaufpreis veräußern kann. Aber wo könnten die unermüdlichen Chemiker und Physiker diese Tatsache entdecken? Sie existiert nur als Vorstellung in den Köpfen eines oder mehrerer Menschen. Ebenso wenig könnten wir die Tatsache erklären, dass der Eigentümer ein Angebot um den eineinhalbfachen Kaufpreis ablehnen würde, ohne dass wir seine Erwartung berücksichtigen.
Der Stoff des Faches Ökonomie besteht aus den Plänen der Menschen und den Handlungen, die aus diesen Plänen resultieren. Wir müssen die verschiedenen Optionen betrachten, die die Welt den handelnden Menschen bietet, und zwar so, wie die Handelnden selbst die Optionen interpretieren. Wir müssen die Bedeutung in Betracht ziehen, die sie den verschiedenen Zwecken beimessen, die sie mit der Auswahl einer der Optionen zu erreichen suchen. Das zentrale Konzept der Ökonomie sind geplante Handlungen echter menschlicher Wesen und sie schreitet durch die Analyse eben dieses Denkens vorwärts, das beim Entwerfen dieser Pläne verwendet wird.
Der Versuch, aus der Ökonomie eine „richtige“ Wissenschaft zu machen, indem ihr Studium auf „harten, objektiven Daten“ aufgebaut wird, wie zum Beispiel auf physikalischen Größen von Gütern, geht am Kern der Sache vorbei. Das ist, als wollten wir ein Studium der Biologie unternehmen, indem wir unsere Forschung auf das Verhalten subatomarer Teilchen beschränken, aus denen sich Körper zusammensetzen. Wir würden niemals auch nur entdecken, dass wir es mit lebenden Kreaturen zu tun haben. Alle Forschungsrichtungen untersuchen letztendlich dieselbe Welt. Nur weil sie an diese Welt von verschiedenen Ausgangspunkten herangehen, mit verschiedenen zentralen Konzepten, sind es verschiedene Fachrichtungen. Betreiben wir Ökonomie, dann nehmen wir die Gedanken und Pläne von Menschen als gegeben hin und starten hier mit unserer Untersuchung.
Kapitel 2: Ich bin so allein´
Über die wirtschaftlichen Umstände des isolierten Individuums
Gedankenexperimente
Wir haben die Einleitung damit abgeschlossen, dass wir die Situation von Rich betrachtet haben, dem Teilnehmer der Fernsehshow Survivor, der auf einer verlassenen Insel gestrandet ist. Ist die Ökonomie auf ihn anwendbar, wenn er jetzt alleine lebt? Was bringt es, die Situation eines isolierten Menschen zu studieren? Sind Menschen nicht soziale Lebewesen? Und beruht unser Interesse an der Ökonomie nicht auf ihrer Anwendbarkeit auf unsere wirkliche Lage, in der wir in Wechselwirkung mit unzähligen anderen leben?
Während es wahr ist, dass der Mensch ein soziales Wesen ist, ist es für die Ökonomie so wichtig, die Situation eines isolierten Individuums zu betrachten, wie es für die Physik ist, das Teilchen im Kasten (im Modell) zu isolieren. Es sind die Umstände eines isolierten Individuums, unter denen die grundsätzlichen Probleme der Ökonomie am deutlichsten hervortreten, und es sind diese Grundlagen, an denen wir interessiert sind. Carl Menger sagte in den Grundsätzen der Volkswirthschaftslehre:
„Im Folgenden habe ich gewagt, die komplexen Phänomene des wirtschaftlichen Handelns der Menschen auf die einfachsten Elemente zu reduzieren, die noch einer genauen Beobachtung unterworfen werden können […], die Art und Weise zu untersuchen, auf die die komplexeren Phänomene aus ihren Elementen nach bestimmten Prinzipien entstehen.“
Ökonomen der Österreichischen Schule, die Ökonomie auf den Entscheidungen von Menschen aufbauen, sind auf den methodologischen Individualismus festgelegt, weil nur Individuen Entscheidungen treffen. Wann immer wir eine Situation analysieren, in der wir umgangssprachlich sagen würden, dass eine Gruppe „entschieden“ hat, können wir sehen, dass in Wirklichkeit ein oder mehrere Individuen entschieden haben. Vielleicht hat ein Diktator für eine ganze Nation entschieden oder die Bürger einer Stadt haben über ein Mehrheitsvotum gewählt. Wie auch immer die Entscheidung zu Stande kam, zuerst geschah sie in den Köpfen der Individuen.
In Wirklichkeit ist es so: wenn wir sagen, dass ein Individuum zu einer Gruppe gehört, dann meinen wir, dass einige Individuen es als Gruppenmitglied betrachten. Gruppenmitgliedschaft existiert in den Köpfen der Menschen. Ob eine Gruppe, die vor Ihrer Haustür herumläuft, eine zufällige Menge oder eine wütende Bande ist, hängt davon ab, welche Bedeutung die Individuen in der Menge dem Treffen zuschreiben. Wenn sie, in den Köpfen der Einzelnen, da sind, um mit Gewalt gegen Ihre Entscheidung zu protestieren, Ihren Garten mit Flamingos zu behübschen,[1] dann sind sie eine Bande. Gleichermaßen hängt die Natur einer Gruppe in einem Stadion davon ab, weswegen die Einzelnen meinen hier zu sein. Wir können eine solche Gruppe als Fans des satanistischen Musikers Marilyn Manson charakterisieren oder als christliche Evangelikale, je nachdem, welche Bedeutung die Individuen in der Gruppe dem Treffen zuschreiben. Keine physikalische Untersuchung der Szene könnte uns diese Information liefern. Wenn durch einen Fehler in der Terminplanung Marilyn Manson bei einem evangelikalen Treffen erschiene, würde das die Teilnehmer nicht zu Marilyn Manson-Fans machen, noch würde es Marilyn Manson in einen christlichen Pfarrer verwandeln.
So weit, so gut, werden sie sagen, aber warum stellen wir uns Richs Situation auf der Insel nur vor? Könnten wir aus Ökonomie nicht eine „wirkliche“ empirische Wissenschaft machen, indem wir reale Experimente durchführen, wie es die Physik macht, statt Gedankenexperimente vorzunehmen? Bedenkt man den atemberaubenden Erfolg des Empirismus in der Physik, dann ist es verführerisch, diesen Ansatz zumindest zu versuchen. Trotzdem müssen wir vorsichtig sein – nur weil ein Vorschlaghammer gut dafür geeignet ist, Steine zu zerschlagen, eignet er sich noch lange nicht fürs Gurkenschneiden. Derartiges Experimentieren ist nicht