Handbuch Ius Publicum Europaeum. Adam Tomkins

Handbuch Ius Publicum Europaeum

v. Secretary of State for Transport, ex parte Factortame (No. 5) [1999] 4 All ER 906 (HL).

William Wade, What has happened to the Sovereignty of Parliament?, Law Quarterly Review 107 (1991), S. 107; ders., Sovereignty – Revolution or Evolution?, Law Quarterly Review 112 (1996), S. 568; Carol Harlow, in: Kilpatrick/Novits/Skidmore (Hg.), The Future of Remedies in Europe, 2000, S. 82; Paul Craig, Parliamentary Sovereignty of the United Kingdom Parliament After Factortame, Yearbook of European Law 11 (1991), S. 221; Trevor Robert Seaward Allan, Parliamentary Sovereignty: Law, Politics and Revolution, Law Quarterly Review 113 (1997), S. 443.

[56]

[1994] 1 All ER 910.

[57]

Siehe Fn. 55.

[58]

Paul Craig, in: Jowell/Oliver (Fn. 32), S. 102.

[59]

Zusätzlich zu den in diesem Teil des European Communities Act 1972 genannten Gesetzen ist jedes bereits wirksame oder zukünftige Gesetz im Einklange mit den diesem Abschnitt vorhergehenden Vorschriften auszulegen.

[60]

Craig (Fn. 58), S. 104. Für die nicht erfassten Fälle wäre dieser Ansicht nach die Konsequenz, dass das Gesetz nicht interpretiert werden kann und weiterhin anzuwenden ist, siehe etwa den Fall Duke v. GEC Reliance [1988] AC 618.

[61]

R v. Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd (No. 2) [1991] 1 All ER 70, 107–108.

[62]

R v. Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd (No. 5) [1999] 3 WLR 1062 (HL); dazu Adam Cygan, Defining a sufficiently serious breach of Community law: the House of Lords casts its net into the waters, European Law Review 25 (2000), S. 452; Merris Amos, Eurotorts and Unicorns: Damages for breach of Community Law in the United Kingdom, in: Fairgrieve/Andenas/Bell (Hg.), Tort Liability of Public Authorities in Comparative Perspective, 2002, S. 109.

[63]

Abs. 1078.

[64]

HC Debates, Bd. 372, Sp. 399 (19.7.2001).

[65]

EuGH, Rs. C-46/93, Slg. 1996, I-1029 – Brasserie du Pêcheur/Bundesrepublik Deutschland und The Queen/Secretary of State for Transport, ex parte Factortame and others.

[66]

Three Rivers District Council v. Bank of England (No. 3) [1996] 3 All ER 558; R v. Secretary of State for the Home Department ex parte Gallagher [1996] 2 CMLR 951; Boyd Line Management Services Ltd v. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Astonquest Ltd, Court of Appeal, 21.12.1999; R v. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Lay and Gage [1998] Crown Office Digest 387.

[67]

Siehe z.B. Bourgoin SA v. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food [1986] QB 716; X v. Bedfordshire County Council [1995] 2 AC 633; Stovin v. Wise [1996] 3 All ER 801 (HL).

[68]

Mark Hoskins, in: Beatson/Tridimas (Hg.), New Directions in European Public Law, 1998, S. 91.

[69]

[2004] 3 CMLR 31, Abs. 50.

[70]

Paul Craig, in: Andenas (Hg.), English Public Law and the Common Law of Europe, 1998, Kapitel 8; siehe auch Lord Woolf, in: R v. Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd and others [1998] 3 CMLR 192, Abs. 38.

[71]

[2002] 1 CMLR 50, 101.

[72]

BVerfGE 89, 155.

[73]

Es ist rechtmäßig, Waren im alten Pfund-Gewicht anzubieten, sie müssen jedoch in metrischen Maßen verkauft werden.

[74]

R (Jackson) v. Att. Gen. [2005] EWCA Civ.

[75]

[2005] UKHL 56.

[76]

Abs. 60.