La construcción de la democracia y la garantía de los derechos. César Landa
de normas dispuestas jerárquicamente entre sí, de modo que, traducido a una imagen visual, se asemejaría a una pirámide formada por varios pisos superpuestos; postulando así una prelación normativa con arreglo a la cual las normas se diversifican en una pluralidad de categorías escalonadas según su rango jerárquico. Esta estructuración jerárquica se basa en un escalonamiento sucesivo tanto en la producción como en la aplicación de las normas jurídicas, y nace del principio de subordinación escalonada, según el cual la norma inferior encuentra en la superior la razón de su validez (siempre que hubiese sido creada por el órgano competente y mediante el procedimiento previamente establecido en la norma superior).
El ordenamiento jurídico consolida una pluralidad de normas orgánicas, coherentes y jerarquizadas.
La ubicación de una pluralidad de normas de distinta jerarquía se encuentra interconectada, ya que las de menor prevalencia se fundan en las de mayor ubicación prelativa o son consecuencia de ellas.
Debe insistirse que una norma jurídica solo adquiere valor de tal, por su adscripción a dicho orden jerarquizado.
Como afirma Francisco Fernández Segad (1992), la pirámide jurídica “implica la existencia de una diversidad de normas entre las que se establece una jerarquización de conformidad con la cual una norma situada en un rango inferior no puede oponerse a otra de superior rango. Ello a su vez implica que el ordenamiento adopte una estructura jerarquizada en cuya cúspide, obviamente, se sitúa la Constitución”. Lo anotado sugiere una clara correlación entre la fuente de la que emana la norma, la forma que esta ha de adoptar y su fuerza jurídica.
En puridad, un ordenamiento jurídico alude a un conjunto articulado de normas cuya creación, modificación, derogación y relación se produce con sujeción a reglas de producción jurídica preestablecidas, que imponen a cada norma una determinada posición escalonada en dicho armónico conglomerado.
REFERENCIAS
Balaguer Callejón, Francisco. 1992. Fuentes del derecho, Tomo II. Tecnos.
Bilbao, Juan María; Rey, Fernando; Vidal, José Miguel. 2014. Lecciones de derecho constitucional I. Thomson Reuters.
Betegón, Jerónimo; Gascón, Marina; De Páramo, Juan Ramón; Prieto, Luis. 1997. Lecciones de teoría del Derecho. McGraw Hill.
Bockenforde, Ernst. 1996. ‘Il potere costituente del popolo. Un concetto limite del diritto costituzionale’, en G. Zagrebelsky, P. Portinaro y J. Luther (a cura di), Il futuro della Costituzione, Torino.
Enériz Olaechea, Francisco. 2003. [Instituciones de derecho constitucional. Instituto Navarro de Administración Pública.
Fernández Segado, Francisco. 1992. El sistema constitucional español. Dykinson.
Requena López, Tomás. 2004. El principio de jerarquía normativa. Civitas.
El rol activo de la justicia constitucional
El Tribunal Constitucional ante la Constitución
The active role of Constitutional justice
The Constitutional Court before the Constitution
Raúl Chanamé Orbe*
Resumen:
El autor aborda el rol que ha tenido el Tribunal de Garantías Constitucionales y el que actualmente tiene el Tribunal Constitucional frente a la Constitución, concretamente, la justicia constitucional. En ese marco y en el contexto de la supremacía constitucional, desarrolla también el papel del Tribunal como intérprete e integrador y racionalizador del poder, el cual considera más activo que el desempeñado en su momento por el Tribunal de Garantías Constitucionales. Asimismo, se ocupa de la reforma constitucional, desarrollando a través de la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional los límites materiales explícitos e implícitos recogidos tanto en la Constitución como los que se ha desprendido de ellos a través de la interpretación que ha hecho al respecto el Tribunal.
Palabras claves:
Tribunal Constitucional / Tribunal de Garantías Constitucionales/ Interpretación constitucional / Reforma constitucional / Límites constitucionales / Límites materiales
Abstract:
The author addresses the role that the Court of Constitutional Guarantees has had and that which the Constitutional Court currently has vis-à-vis the Constitution, specifically, constitutional justice. In this framework and in the context of constitutional supremacy, it also develops the role of the Court as an interpreter and integrator and rationalizer of power, which it considers more active than that played at the time by the Court of Constitutional Guarantees. Likewise, it deals with the constitutional reform, developing through the jurisprudence issued by the Constitutional Court the explicit and implicit material limits included both in the Constitution and those that have been detached from them through the interpretation made in this regard by the Constitutional Court.
Keywords:
Constitutional Court / Court of Constitutional Guarantees / Constitutional interpretation / Constitutional reform / Constitutional limits / Material limits
Sumario:
I. Introducción. II. La justicia constitucional frente a la Constitución. 1. El Tribunal de Garantías Constitucionales. 2. El Tribunal Constitucional. 2.1. Supremacía constitucional. 2.2. Intérprete e integrador práctico de la Constitución. 2.3. Racionalizador del poder institucional. III. El Tribunal Constitucional ante la reforma constitucional. 1. Límites constitucionales y jurisprudenciales a la reforma constitucional. 2. Reforma constitucional: límites materiales. 3. Reforma constitucional: límites materiales expresos. 3.1. Reforma constitucional: límites materiales implícitos. IV. Reflexiones finales.
* Profesor principal de la Universidad Mayor de San Marcos
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.