Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи. Э. С. Маркарян
животными окружающей действительности, его реакций на нее. Если животные воспринимают окружающую их действительность пассивно, то человек активно перерабатывает воздействия, оказываемые на его чувства и психику, средствами логически-понятийного мышления, закрепляемого в слове, и эмоционального восприятия действительности, творчески воспроизводит данные своего опыта в различных продуктах его духовной деятельности (философии, науке, искусстве и т. д.).
Итак, людей из мира животных выделяет то, что общую систему отношений, в которую человеческие индивиды вступают в процессе своего существования, они оказываются способными строить на качественно новых, созидательных началах, которые и находят свое комплексное выражение в культуре. Как уже отмечалось, природа культуры в своей основе технологична, ибо она была выработана именно как специфическая система способов и средств человеческой деятельности. Что касается основной типологии этих способов и средств человеческого действия, то, по нашему мнению, приведенная выше классификация трех основных видов техники – «механической», «организационной» и «символической» во многом соответствует как раз установленным трем типам отношений, которые характерны для общественной жизни людей. «Механическая» (материальная) техника выступает прежде всего как специфическая система средств совместного воздействия человеческих индивидов на материальную среду, «организационная» (социальная) техника – как специфическая система средств организации коллективной жизни людей, а «символическая» (знаковая) техника – как специфическая система средств, благодаря которой осуществляются умственные и эмоциональные действия человека, а также осуществляется общая коммуникативная функция.
Если круг вопросов, связанный с так называемой «механической» техникой, разработан относительно хорошо, то иначе обстоит дело с двумя другими видами техники. В этой связи необходимо специально подчеркнуть, что «организационная» техника выражает собой особую сферу культуры, которую можно условно назвать «соционормативной культурой». Следует при этом иметь в виду, что обычное, традиционное деление культуры на «материальную» и «духовную»[56] не дает никакой возможности выделить «соционормативную культуру» как относительно самостоятельную сферу исследования. Между тем именно при анализе этой сферы культуры, непосредственной функцией которой является организация общественной жизни, исследователь сталкивается с особыми трудностями. Если выделение материальной культуры, т. е. способов и средств воздействия на природную среду, защиты и нападения, обеспечения жилищем, одеждой и т. д., а также той области культуры, которая связана с восприятием и мысленным отражением людьми окружающей их природной и социальной среды в виде определенных упорядоченных символических систем (знание, искусство) как относительно самостоятельных сфер исследования,
Следует иметь в виду во многом условный характер деления культуры на «материальную» и «духовную», ибо каждый элемент культуры имеет свою «материальную» и «духовную», «объективную» и «субъективную» стороны. Так, любая идея, для того чтобы стать элементом культуры, должна необходимым образом найти свое знаковое, т. е. материально объективированное выражение. С другой стороны, любой материальный предмет, выступая в качестве продукта культуры, является «одухотворенным» в том смысле, что при его создании в него вкладывается определенная идея, выражающая его функциональную значимость.
При всем этом нельзя согласиться с теми авторами, которые вообще отрицают правомерность деления культуры на «материальную» и «духовную», ибо подобная классификация базируется на определенных основаниях. Одним из главных оснований этой классификации, на наш взгляд, выступает качественно различный характер объективации элементов, традиционно относимых к сферам «материальной» и «духовной» культуры. Этот вопрос является далеко не простым и требует своего детального обсуждения.