Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи. Э. С. Маркарян
функций она не может быть ограничена рамками лишь того типа обобщения, который является господствующим в науках теоретических. Если теоретические науки свою обобщающую функцию осуществляют путем отвлечения от индивидуальных признаков исследуемых объектов и рассматривают эти объекты лишь в виде совершенно идентичных экземпляров, подводимых под то или иное родовое понятие, то познавательная деятельность собственно исторической науки в силу специфики тех определяющих целевых установок, которые выделяют ее как особую науку[86], естественно, не может быть ограничена лишь данным типом обобщения. Ведь задача собственно исторического исследования, безотносительно к той конкретной сфере, на которую направлен процесс познания, состоит в воспроизведении, реконструкции изучаемых объектов в их конкретно данном своеобразии и индивидуальности. Логическая структура собственно исторического исследования тем и отличается от логической структуры исследования теоретического, что если последнее нацелено на изучение действительности под углом зрения лишь общих признаков и закономерностей различных ее выделяемых сфер, то первое призвано воспроизводить свои объекты в их конкретно данной сложности и полноте. В частности, именно в различии этих определяющих познавательных задач следует прежде всего видеть основной водораздел между социологией как теоретической дисциплиной и историей[87].
Задача воспроизведения индивидуального своеобразия объектов исторического исследования делает необходимым использование особого рода «собственно исторических» понятий, к числу которых и принадлежит интересующее нас в данном случае понятие «локальная культура». И именно этой «собственно исторической» логической природой данного понятия определяется его роль в общем процессе исследования истории культуры. Основная функция, выполняемая понятием «локальная культура», состоит в обобщенном мысленном воспроизведении своеобразия исторической жизни различных народов (или групп народов), специфики их культурных традиций, устоявшихся форм общежития и т. д.
При этом очень важно помнить, что понятие «локальная культура», акцентируя внимание исследователя на своеобразии культурно-исторической практики различных народов, закономерным образом оставляет вне поля зрения присущие этой практике общие черты. Данные черты не могут быть вскрыты без введения иного (по своей логической структуре и познавательным функциям) рода понятий, направленных уже не на воспроизведение индивидуального своеобразия исследуемых объектов, а на выявление их содержательной общности.
Понятия этого рода были нами не совсем точно названы «типологическими»[88]. В настоящее время нам представляется более удобным назвать их общими историко-типологическими понятиями.
Дело в том, что, строго говоря, и «собственно исторические» понятия, направленные
К сожалению, в нашей литературе проблеме роли познавательных задач, определяющих целевых установок в процессе научного исследования не уделялось должного внимания. Между тем без постоянного учета того несомненного обстоятельства, что человеческое познание есть всегда целенаправленный, сугубо активный процесс отношения к действительности, в ходе которого ставятся определенные исследовательские задачи, невозможно понимание внутренней специфической природы различных наук, типа осуществляемой ими абстрагирующей деятельности, а тем самым и их конкретного логического строения. И это не удивительно. Человеческое мышление не способно охватить одновременно различные стороны и состояния изучаемых сфер действительности. Познание становится возможным лишь в результате абстрагирующей деятельности мысли, членения и изоляции соответствующих сторон исследуемого предмета из бесконечно сложной системы его взаимосвязей с другими предметами. В силу этого любое явление выступает в качестве непосредственных предметов исследования не во всей своей полноте и совокупности (что объективно невозможно), а лишь в определенных абстрагированных своих свойствах, отношениях, пространственно-временных проявлениях и состояниях. Иначе говоря, нет познания вообще, а есть всегда конкретное познание, рассматривающее потенциальный предмет (сферу) исследования под тем или иным углом зрения и преследующее при этом определенные познавательные задачи и цели. Данные задачи и цели в процессе исторической выработки и развития наук находят свое устойчивое логическое закрепление в структуре этих наук и во многом обусловливают выработку их непосредственных предметов и методов.
Выше при характеристике специфики познавательных задач исторической науки мы специально использовали термин «собственно исторический», поскольку само понимание исторического исследования является очень широким и неопределенным. Так, например, обычно историческим называется любое исследование, направленное на воспроизведение процессов развития. Между тем последние могут изучаться с различных точек зрения. В частности, по своим непосредственным задачам социологическое изучение процессов социального развития, направленное на установление его общих закономерных тенденций, во многом отличается от исторического изучения процессов социального развития, акцентирующего внимание на их конкретно данном проявлении.
См.: