Внедрение управления по результатам в деятельность органов государственной власти: промежуточные итоги и предложения по дальнейшему развитию. Е. И. Добролюбова
в большей степени сориентировать деятельность ведомств на достижение конечных результатов государственной политики, что сопровождалось реальным улучшением дел (например, повышением безопасности дорожного движения). Кроме того, в стране получила развитие комплексная система оценки результативности. В Нидерландах, например, используются следующие виды оценки:
– оценка социально-экономической эффективности – предварительная оценка (обязательная для инфраструктурных проектов и крупных национальных и региональных проектов) – проводится Министерством инфраструктуры и экологии;
– последующая оценка (оценка достигаемых результатов), в том числе: оценка (обзор) политики (по каждой программе не реже чем раз в 4–7 лет) – проводится отраслевым ведомством; оценка эффектов – проводится на регулярной основе отраслевым ведомством; оценка эффективности бюджетных расходов – проводится на уровне кабинета министров) [11].
С другой стороны, результаты реализации программ недостаточно учитывались при принятии решений об объемах финансирования программ, а само внедрение практики бюджетирования, ориентированного на результат, привело к росту административных издержек, связанных с необходимостью сбора и обработки информации о результатах. Кроме того, были выявлены случаи занижения плановых значений показателей и завышения объемов расходов, направляемых на те или иные цели, в том числе в результате политических компромиссов.
На основе анализа накопленного опыта в 2011 г. в Нидерландах была изменена структура бюджета и осуществлен переход к концепции «ответственного бюджета». Основой для изменений стал переход от формулирования целей политики (в широком контексте) к формулированию конкретных целей деятельности министров, осуществляющих управление в соответствующей сфере; переход от описания действий, необходимых для достижения целей, к описанию конкретных финансовых инструментов, которые отраслевое министерство предполагает использовать для достижения целей. Таким образом, программы министерств и их оценка в рамках «ответственного бюджета» должны быть в большей степени связаны с фактическими мерами (инструментами), находящимися в распоряжении министерства, позволяющими достичь планируемых результатов.
Изменения, связанные с внедрением «ответственного бюджета», коснулись и бюджетной классификации. Так, в бюджете, утверждаемом парламентом, возросла детализация расходов по программам (так отдельно отображаются расходы на субсидии, трансферты агентствам и т. д.), а расходы на содержание ведомств были сгруппированы в рамках единой статьи непрограммного характера [12].
При формировании показателей, характеризующих программы, учитываются следующие роли, которые играют ведомства в отношении конкретных сфер: стимулирование, финансирование, создание условий и непосредственное исполнение. В целом внедрение «ответственного