Сочинения. Том 5. Экономическая история и экономическая политика. Статьи. Книга 1. В. А. Мау
два подхода были качественно различными, но не противоположными идеологически и потому, как представляется, вполне совместимыми, поскольку естественным и даже желательным является совмещение прогноза объективной ситуации и собственно специальной программы действий. Важным моментом согласования обоих подходов могло стать изучение объективных закономерностей восстановительного процесса как важной методологической основы планирования. Оно действительно началось примерно на рубеже 1922–1923 годов, однако в силу ряда причин не сыграло существенной положительной роли, о чем речь пойдет ниже.
Надо сказать, что экономисты, занимавшиеся разработкой общей концепции перспективного планирования, вовсе не стояли на позициях механического восстановления дореволюционного (довоенного) равновесия, в чем их будут обвинять впоследствии. Наоборот, настойчиво подчеркивалась мысль о переплетении восстановительных и реконструктивных процессов, об экономической и социальной порочности представления, согласно которому сперва должно завершиться восстановление, а затем уже следует приступить к реконструкции. Понятно, что вклад обоих процессов на разных стадиях развития должен был быть неодинаковым. Поэтому в принципиальном виде следовало ответить на общий вопрос концепции перспективного планирования – в какой момент должен быть осуществлен переход от преимущественно восстановительной политики к преимущественно реконструктивной. Понятно, что этот вопрос был одним из основных при определении стратегии хозяйственного роста. Отвечая на него, И.Г. Александров исходил из того, что восстановление и реконструкция имеют противоположную тенденцию воздействия на народное хозяйство – с течением времени экономический рост под влиянием первого замедляется (исчерпываются задействуемые ресурсы прошлого), а под влиянием второго – возрастает (происходит накопление новых ресурсов, которые не сразу дают отдачу). Отсюда следовал вывод, что переход этот наиболее удачен тогда, когда вклад обоих процессов в темп экономического развития оказывается примерно равным[80].
Наконец, следует выделить еще один вопрос, поставленный впервые на начальных стадиях нэпа, имевший сперва скорее теоретическое значение и не вызывавший тогда сколько-нибудь серьезных возражений, но породивший позднее бурные дискуссии, завершившиеся политическими обвинениями и, естественно, репрессиями. Размышляя о методологии планирования, В.А. Базаров представил в конце 1923 года на обсуждение Президиума Госплана доклад о методологии планирования, где был выдвинут тезис о существовании двух принципиальных методологических подходов в перспективном планировании и о возможных путях их использования применительно к восстанавливающемуся советскому хозяйству Речь шла о необходимости сочетания «генетического» и «телеологического» подходов. Вызвавшая впоследствии острую полемику и обвинения политического характера, такая постановка вопроса
См.: