Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография. Олег Емельянович Кутафин
решающим среди этих признаков А. В. Венедиктов считал самостоятельное участие в гражданском обороте, поскольку именно этот признак является общим для всех без исключения юридических лиц в СССР. «Самостоятельное участие в гражданском обороте, – писал он, – выступает в нем в качестве самостоятельного (особого) носителя гражданских прав и обязанностей – следовательно от своего имени – вот тот решающий критерий, который установлен советским законодательством в совершенно определенной и общей для всех без исключения юридических лиц форме и который вместе с тем образует самое содержание их гражданской правоспособности»[22].
Что же касается таких признаков, как организационное единство, имущественная обособленность и самостоятельная ответственность, то И. В. Венедиктов не отрицал их в качестве существенных признаков юридического лица, но полагал, что они различным образом проявляются у различных юридических лиц и поэтому не могут быть общими для всех без исключения юридических лиц[23].
В последствии к такому же выводу пришел и Д. М. Генкин[24]. По его мнению, самостоятельное участие общественного образования в гражданском обороте, т. е. выступление вовне в качестве носителя имущественных прав и обязанностей, является той степенью решения проблемы юридического лица, которая необходима и достаточна для практических целей.
В отличие от А. В. Венедиктова и Д. М. Генкина С. Н. Братусь считал, что юридической основой или предпосылкой, наличие которой обусловливает возможность признания госоргана или общественной организации юридическим лицом является имущественная обособленность, имеющаяся у этих общественных образований[25].
«Однако имущественная самостоятельность сама по себе, – писал С. Н. Братусь, – не является достаточным основанием юридической личности. Для того чтобы общественное образование могло стать юридической личностью, необходима соответствующая организация, которая превращает общественное образование в единое целое, способное самостоятельно осуществить поставленные перед ним задачи, т. е. реализовать государственную волю и обусловленную им волю коллектива людей, составляющих данное общественное образование»[26].
К важнейшему признаку, наличие или отсутствие которого у данного общественного образования является показателем наличия или отсутствия у него имущественной самостоятельности, С. Н. Братусь относил самостоятельную имущественную ответственность[27].
«Таким образом, можно считать установленным, – писал С. Н. Братусь, – что выступление от своего имени – это лишь первый шаг в развитии юридической личности общественного образования. Этим признаком не исчерпывается содержание понятия юридического лица. Обогащение этого понятия происходит по мере развития имущественной обособленности юридического лица и укрепления его организационного единства. Это развитие завершается в юридическом лице,
Там же. С. 72–77.
См.:
Там же. С. 144.