Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография. Олег Емельянович Кутафин
бюджете, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, действовали от имени соответственно Союза ССР или союзной республики.
В СССР юридическое лицо обладало гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности. Права и обязанности хозяйственных организаций, связанные с пользованием фирменным наименованием, производственными марками и товарными знаками, определялись законодательством Союза ССР.
Юридическое лицо отвечало по своим обязательствам принадлежащим ему (закрепленным за ним) имуществом, на которое по законодательству Союза ССР и союзных республик могло быть обращено взыскание.
Государство не отвечало по обязательствам государственных организаций, являющихся юридическими лицами, а эти организации не отвечали по обязательствам государства.
Условия и порядок отпуска средств на покрытие задолженности учреждений и иных государственных организаций, состоящих на государственном бюджете, если эта задолженность не могла быть покрыта за счет их сметы, устанавливались законодательством Союза ССР и союзных республик.
Касаясь назначения института юридического лица в рассматриваемый период, О. А. Красавчиков указывал, что его нормы закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство хозяйственных организаций, «устанавливают границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц»[30].
О. А. Красавчиков придавал термину «организация», используемому в советском законодательстве применительно к юридическому лицу, два главных значения: 1) организация как деятельность, направленная на упорядочение, налаживание, приведение в систему чего-либо, например, организация труда, организация производства; 2) как определенное социальное образование («общественный организм»), например, промышленное предприятие, колхоз, добровольное спортивное общество.
О. А. Красавчиков подчеркивал, что организация, будь она материальной (производственной, иной экономической) или нематериальной (идеологической, социально-духовной), формализованной (цели и функции которой имеют официальное признание со стороны государства) или неформализованной (не обладающей такими признаками), структурно-сложной или элементарной, законной или нелегальной и т. д., в сущности своей не является суммой индивидов. Сущность любой организации, как и общества в целом, он видел не в самих по себе людях («индивидах»), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы, классы, государства) находятся друг к другу, объединены для достижения поставленных целей[31].
«Для любой организации (безотносительно к тому, является она юридическим лицом или нет), – писал О. А. Красавчиков, –
См.:
См.: