Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография. Ольга Николаевна Диордиева
на процессуальное положение субъекта в гражданском деле).
Письменная форма весьма удобна и для судебного контроля, и для архивации судебных документов. Нельзя согласиться с П. Ф. Елисейкиным в том, что письменность является противоположностью устности и при письменной форме процесса непосредственность общения совершенно исключается, стороны обмениваются «бесчисленным множеством бумаг», а не состязаются92. Письменность и устность как формы человеческой речи никоим образом не входят в противоречие друг с другом, это вовсе не полярные, а дополняющие друг друга формы.
К сожалению, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, несмотря на сложность действий, выполняемых на данной стадии, не предусмотрена необходимость протоколирования большей их части, хотя именно протокол является средством, с помощью которого вышестоящий судебный орган может выявить нарушения процессуального законодательства. Протокол во многом облегчает проверочную работу по установлению законности и целесообразности совершения отдельных процессуальных действий. Потому, думается, опрос истца по существу заявленных требований с целью уточнения их основания и выяснения возможных со стороны ответчика возражений, а также опрос ответчика по обстоятельствам дела с целью выяснения его позиции, не только должны стать обязательными и преобразующимися при явке обеих сторон в собеседование, но и должны быть документированы.
Документирование возможно здесь двумя путями:
а) через обмен истца и ответчика письменными объяснениями (в виде отзыва на иск, возражения по поводу иска или возражения к отзыву на него и т. п.), что закон предусматривает, но не всегда исполняется;
б) в виде протоколирования судьей либо секретарем судебного заседания или помощником судьи (как в арбитражном процессе) проводимого собеседования сторон, предваряющего назначение дела к слушанию.
Нельзя согласиться с В. Н. Корниловым в том, что проведение «специального» судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству приведет к увеличению сроков рассмотрения дел, объема работы судов и усложнит отношение суда с лицами, участвующими в деле93. Фиксация процессуальных действий ни в коей мере не может увеличить срок совершения этих действий, как не увеличивается время судебного заседания из-за того, что в нем ведется протокол. Фиксация будет дисциплинировать судью и других участников процесс94, оказывая на последних также и воспитательное воздействие.
Так, отсутствие протокола процессуального действия по подготовке дела к судебному разбирательству лишает участников процесса, апелляционную и кассационную инстанции, а также и надзорную инстанцию, да и судью, рассматривающего дело, уяснить точные действия, которые происходили на данной стадии процесса. Так, имеющееся в деле определение суда, содержащее указание на то, что дело готово к судебному разбирательству, может не отражать