Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография. Сергей Александрович Дробышевский
Причем отмеченные ассоциации делятся на два вида в зависимости от того, имеются в них или нет противостоящие друг другу управляющие и управляемые лица. В организациях с руководящими структурами, слитыми с руководимой ими сферой в одно нерасторжимое целое, согласование поступков людей происходит посредством функционирования так называемых неинституциональных норм. Они складываются и претворяются в жизнь в самой стихии общения охватываемых этими довольно аморфными объединениями индивидов, не дифференцированных на руководителей и подчиненных, и тем самым отличаются от обычно именуемых институциональными правил поведения других организаций. В них специализированные управляющие институты формулируют социальные нормы для тех, кем они руководят, а также обеспечивают принудительную реализацию таких правил в случаях, когда обязанные руководствоваться ими лица не исполняют их добровольно[311]. Материальной фиксации норм на бумаге и работы с документами в ходе как институционального, так и неинституционального нормативного упорядочения человеческого поведения, естественно, нет. Но людям известны правила всех организаций, в рамках которых они действуют, в том числе общеобязательные нормы. И каждый человек принимает в расчет эти правила, управляя своим поведением[312].
К очерченной теоретической схеме ныне в целом близки выводы части авторитетных специалистов на Западе. Однако в нашей стране ведущие ученые в области истории и этнографии, а за ними и большинство исследователей в остальных общественных науках разделяют ее в гораздо меньшей степени. В отечественной научной литературе обычно не оспаривается наличие с самого начала человеческой истории общественных организмов, являющихся относительно самостоятельными по отношению к остальным подобным объединениям[313], так что каждый из них в основном удовлетворяет систему потребностей своих членов. Причем всякая указанная социальная целостность включает в себя организации людей, представляющие собой ее части[314]. В российских публикациях, в частности, подчеркивается, что явление этнической непрерывности в нецивилизованную эпоху свидетельствует лишь о смазанности границ между общественными агрегатами, но не об отсутствии их вообще[315]. Однако господствующие в отечественной науке теоретические представления о характере нормативного регулирования в социальных целостностях, не достигших цивилизации, не ориентируют исследователей видеть здесь, причем с момента социогенеза, несколько видов нормативного регулирования, в том числе общеобязательное, в каждом существующем независимо общественном организме[316].
Эти превалирующие взгляды в основном сводятся к двум распространенным теоретическим подходам к пониманию нормативного регулирования на этапах эволюции человечества, предшествующих цивилизации. С точки зрения одной группы отечественных ученых, обществу с самого начала его функционирования присуща какая-либо одна из подсистем системы