Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография. Сергей Александрович Дробышевский
совместной деятельностью людей возникают исключительно для формулирования и обеспечения претворения в жизнь указанных закономерностей. Именно этому служат все их обязательные для участников согласованного поведения решения.
Как верно заметил известный американский правовед Д. Дикинсон, если концепции общеобязательного ненормативного воздействия на жизнь людей сохраняют свою природу, а не превращаются в ширму, скрывающую общеобязательное нормативное регулирование, то предполагаемые ими «чисто произвольные и спорадические»[84] действия по общеполитийному управлению неизбежно окажутся неразумными[85]. Соответственно люди не будут иметь успеха ни в одном из предпринимаемых ими видов деятельности, в результате чего функционирование политического тела, равно как и социальных организаций в его в пределах, станет невозможным. Таким образом, тот факт, что полития функционирует, сам по себе несовместим с реальностью общеобязательного ненормативного воздействия на человеческое поведение.
Разумеется, не все содержание критикуемых воззрений о ненормативном характере права несостоятельно. В частности, в них не вызывает сомнения тезис, согласно которому любые две ситуации во всяком происходящем в политии процессе соединения усилий ряда индивидов не полностью идентичны. Несомненно, что отсюда вытекает нужда в разных общеобязательных решениях относительно каждой из них при необходимости вмешательства в указанные ситуации органа управления максимальной политической организации. Однако эти ситуации всегда являются компонентами одного целенаправленного процесса, имеющего специфические закономерности функционирования, которые хотя и в разном обличье, но проявляются во всех его моментах и фазах. Судебные и административные постановления органов управления политического тела издаются лишь для того, чтобы свойственные отмеченному процессу закономерности реализовывались как общеобязательные нормы. Поэтому сами такие решения общеполитийных руководящих структур неизменно выступают в качестве феноменов общеобязательного нормативного регулирования, несмотря на то, что они в силу своей природы судебных и административных постановлений по конкретным делам не содержат обобщенных формулировок указанных правил.
Как известно, последние существуют отнюдь не только в виде такого рода формул, специально провозглашенных общеполитийными органами управления. Зачастую общеобязательные нормы имеют форму судебного прецедента. Для его конституирования вполне достаточно одного общеобязательного постановления по конкретному делу, имеющему какие-либо общие черты с новой рассматриваемой общеполитийным управляющим органом ситуацией. Прецедент будет присутствовать, если в той мере, в какой, по мнению общеполитийного руководящего органа, второе дело аналогично первому, он использует первое решение в качестве образца или стандарта, т. е. нормы, при принятии постановления по поводу второй ситуации[86].