Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография. Сергей Александрович Дробышевский
свободы усмотрения… чем требуется нуждой в применении неясных по своему содержанию норм»[117]. А именно должностные лица из нижнего эшелона общеполитийных руководящих органов при решении проблем в их сфере ведения имеют право отойти от существующих правовых норм и сформулировать новое общеобязательное правило. Более того, в подобного рода политиях широкими полномочиями по созданию новых норм права зачастую наделены отдельные лица и организации, не принадлежащие к государственному аппарату. Они осуществляют правотворчество в порядке реализации своих юридических прав[118], в частности на заключение договоров друг с другом, а также (если иметь в виду только государства нашей эпохи) на участие в референдумах по поводу одобрения проектов правовых нормативных актов.
Вся правотворческая деятельность субъектов права, не принадлежащих к высшему звену государственного аппарата, как правило, одновременно имеет и правоприменительный характер[119]. Это объясняется тем, что в ее ходе реализуются общеобязательные нормы, исходящие от высших структур государственного механизма, о предоставлении подчиненным им государственным органам, а также иным организациям и лицам правотворческих полномочий. От содержания применяемых таким образом правовых норм зависит мера свободы усмотрения их адресатов, в том числе и подразделений низшего эшелона обшеполитийных органов управления. В большинстве случаев предоставленная им свобода усмотрения такова, что старые нормы права целиком не отвергаются. Обычно, как замечает К.Н. Ллевеллин относительно деятельности обладающих правом на правотворчество низших государственных органов, должностное лицо, сформулировав в анализируемой им фактической ситуации правильную, со своей точки зрения, политическую линию, «лишь модифицирует в соответствии с ней часть содержания существующей правовой нормы, чтобы она вобрала в себя выгоды его линии политики и в таком обновленном виде была реализована»[120].
Много юристов в государствах, где открыто признаются столь широкие правотворческие полномочия низшего звена государственного аппарата и субъектов права, не принадлежащих к структурам общеполитийного руководства, придерживаются мнения, вытекающего из наблюдаемой ими практики правового регулирования: все осуществляющие такие полномочия предписания должного поведения, принудительно реализуемые государственными органами, в целом однопорядковы по своей природе вне зависимости от того, кто и каким образом их сформулировал. Отмеченные общеобязательные веления сходны друг с другом, поскольку каждое из них оказывается общим правилом – неопределенное количество раз служит и органам общеполитийного управления, и не принадлежащим к ним лицам и организациям в качестве образца при принятии решений в ситуациях, имеющих тождественные черты с той, которая его породила[121].
Воспринимая таким образом в качестве общеобязательной социальной нормы любое из выделенных предписаний, проводимых