Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография. Сергей Александрович Дробышевский
принимают в качестве норм права), а также от других видов социальных норм (обычно рассматриваемых в качестве “моральных норм”), которым сообщество следует, но которые оно отнюдь не проводит в жизнь силой через общественную власть»[135]. Причем правовые позитивисты убеждены, что «любой вид содержания может быть правом. Нет никакого человеческого поведения, которое как таковое не могло бы быть содержанием правовой нормы»[136].
Поскольку в наше время многие юристы в целом придерживаются очерченного концептуального подхода в одной из его модификаций, то это – господствующая в мировой юриспруденции теоретическая позиция относительно понимания права. Она же имеет и самые богатые исторические традиции. Для большинства исследователей-правоведов прошлого право – это общеобязательные социальные нормы в политиях[137]. По свидетельству Р. Паунда, таков старейший смысл, вкладываемый юристами в термин «право»[138]. Как он отмечает, «обычно до Канта и очень широко в последующую эпоху право трактовалось именно как совокупность общеобязательных правил поведения»[139].
Правовые позитивисты сосредоточивают свое внимание на общеобязательных социальных нормах как системе специфических предписаний должного, адресованных максимальной политической организацией всем ее коллективным и индивидуальным субъектам, и стремятся как можно точнее отграничить указанную более или менее упорядоченную совокупность правил от смежных явлений. Занимаясь анализом структурно-функциональных связей в рамках системы общеобязательных велений, правовые позитивисты озабочены достижением согласованности юридических норм, без чего немыслимо единство государственной политики[140].
Для них правовые нормы выступают и в качестве правил решений общеполитийных управляющих органов, и в роли образцов поведения всех интегрированных в политическую организацию общества индивидов, а также как информационная база для предсказания действий общеполитийных руководящих структур в конкретных ситуациях политического властвования в будущем[141]. Наконец, правовые нормы, согласно концепции юридического позитивизма, «могут рассматриваться плохим человеком в виде угроз негативного воздействия на него» со стороны общеполитийного руководства, «которые он должен учесть до того, как будет действовать или воздерживаться от действий»[142]. При этом под юридическими нормами понимаются не только предписания, привязывающие детальные правовые последствия к точно очерченному состоянию фактов. К правовым нормам обычно относятся также не характеризующиеся столь высокой степенью определенности своего смысла принципы, из которых должны исходить при вынесении юридических решений те, кто их принимает; и, кроме того, понятия и стандарты, содержание которых установлено субъектами правотворчества[143].
Наряду с правовым позитивизмом в современной юриспруденции существуют и иные важнейшие теоретические