Теория государственного кредита. Егор Францевич Канкрин
что если хорошая система налогообложения является основанием для выгодного привлечения кредитных средств, то обслуживание кредита является хорошим подспорьем для приведения кредитной системы в порядок.
Государственный кредит ни в коей мере не истощает богатства народа. В действительности, одолженные правительством суммы не лежат мертвым грузом. Они различными путями и довольно скоро возвращаются в руки населения, таким образом, что правительство является лишь посредником между теми, кто доверяет ему свои капиталы, и теми, кто в обмен на капиталы оказывают свои услуги. Отсюда следует, что одолженные суммы всегда находятся в обращении, которое может прерываться лишь на короткое время, что делает государственный кредит неисчерпаемым источником привлечения заемных средств для покрытия чрезвычайных расходов. Он представляет собой несметное сокровище в прямом смысле этого слова, которое не валяется без дела в подвалах правительства, а переходит из рук в руки по всей стране, постоянно увеличиваясь, то оплачивая за счет займов новые чрезвычайные расходы, то принося капитал в постоянно совершенствующиеся торговлю и земледелие.5
Кредит не только не уменьшает, но, наоборот, увеличивает национальный капитал. Это увеличение происходит вследствие эмиссии государственных векселей, которые, до некоторой степени, занимают место звонкой монеты во всех торговых операциях. Если вырученные правительством посредством займа средства расходуются за границей, то сумма заемного капитала равна номиналу стоимости векселя во внутреннем обращении. Если же, как это часто бывает, средства потрачены внутри страны, то правительство фактически удваивает привлеченный капитал. При умножении капитала любые займы заключаются легче, проценты по ним стремятся к уменьшению, следовательно, правительство от использования государственного кредита становится богаче, поскольку с его помощью находит возможность снижать расходы на привлечение новых средств. И, поэтому, везде, где укоренилась система государственного кредита, мы наблюдаем повышение доходов, упрощение получения прибыли, развитие промышленности и торговли, повышение благосостояния нации и усиление власти правительства по мере роста государственного долга, так как, при правильном соблюдении основных принципов кредита, долг становится не обузой, а источником богатства, как для правительства, так и для народа.
Это наблюдение очень важно, поскольку оно подтверждает то, что кредит содержит в себе жизненную силу, которая проявляется лишь при его использовании. Попробуем более пристально рассмотреть предмет нашего исследования. Представим себе ситуацию, когда некие чрезвычайные расходы заставляют какое-либо правительство тратить ежегодно по 100 млн. рублей в течение пяти лет. В этом случае придется сократить расходы бюджета на 500 млн. рублей за весь период. Если же мы воспользуемся
Многие писатели и государственные деятели различают внутренний и внешний долг, и полагают, что любой из них может быть как полезным, так и разрушительным. Причиной тому может послужить следующее: 1. Расчеты заимодавца построены так, что выплата процентов способствует большему оттоку капитала, чем сам кредит способствует притоку. Так возникают убыточность и растрата национального богатства. Это утверждение неверно. Капитал сам воспроизводит выплаты по процентам, следовательно, те деньги которые уходят за границу в виде процентов по кредиту есть не что иное, как избыток, произведенный самим капиталом. Не земля, а капитал, вложенный в эту землю, то есть деньги, привлеченные на рынок страны, принесли этот доход. 2. Разместить иностранный займ под постоянные проценты означает набросить вечное ярмо на свое отечество. Это неверно, в первую очередь в силу того, что на самом деле, нет никаких вечных процентов, поскольку касса погашения рано или поздно выкупит весь долг, во-вторых, потому что привлеченный из-за границы капитал ставит заемщика в такую же зависимость от заимодавца, как и заимодавца от заемщика. 3. Правительство только тогда можно назвать полновластным, когда народ, которым оно правит, богат и счастлив, а если это так, то и не надо обращаться к иностранцам за кредитами, когда у самих есть достаточные капиталы. Это утверждение верно лишь отчасти. Может так сложиться, что при избытке капиталов на внутреннем рынке, они, тем не менее, могут принести больше выгоды, чем на тех условиях под которые их хочет занять правительство. При этих обстоятельствах заграничный займ не только безопасен, но и является сам по себе довольно выгодной операцией. К тому же, этот вопрос менее важен, чем остальные. Государственные бумаги либо начнут падать, либо продаваться по выгодному курсу. В первом случае, опасность одинакова как для внутреннего так и для внешнего долга. Во втором случае, часть внутренних долговых обязательств перейдет в руки иностранных капиталистов, а часть внешних долговых обязательств в руки местных спекулянтов. При этом, беспокойство должно вызывать не то, в чьих руках окажутся ценные бумаги, а то как поддержать курс ценных бумаг. Внутренний и внешний займы имеют одни и те же последствия, поскольку и в том и в другом случае ценные бумаги участвуют в ежедневных торгах на фондовой бирже и одинаково подвержены изменчивости фортуны. На наш взгляд, было бы целесообразным разработать для всех образованных европейских стран единую систему государственных долговых обязательств.