Ваши права потребителя. Михаил Руинберг
проведённой продавцом или, когда экспертиза не проводилась в принципе. Суд в большинстве случаев при вынесении решения по делу принимает в расчет результаты судебной экспертизы. При назначении экспертизы и принятии решения в результате ее проведения/непроведения суд руководствуется ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.
Обращаем Ваше внимание, что при рассмотрении дела, в котором на товар не истек срок годности, гарантийный срок, а проверка товара/экспертиза продавцом самостоятельно не проводилась, Вы можете не подавать дополнительных ходатайство проведении экспертизы. В данном случае доказывать исправность и пригодность товара, а также причину возникновения недостатка в нем обязан продавец. Другими словами, действия с Вашей стороны заключаются в следующем:
– до истечения гарантийного срока предоставьте в суд товар с недостатком/дефектами;
– после истечения гарантийного срока либо, когда срок не был установлен, приложите к исковому заявлению результаты экспертизы или ходатайствуйте о её проведении в суде.
– требование о проверке нотариусом или судом присутствия недостатка/дефекта в товаре путем проведения осмотра с составлением протокола или иного акта (как например, в случае с автомобилем – если требуется, с привлечением эксперта, который способен однозначно оценить его состояние и причины поломки).
Каковы шансы, что я выиграю судебное дело?
При наличии обоснованных требований, достаточном количестве доказательств, предоставленных на рассмотрение в суде, вероятность удовлетворения Ваших требований приближается к 90%
К сожалению, встречаются случаи, когда суд не готов удовлетворять требования потребителя. Это происходит, когда:
– покупатель не смог привести доказательств наличия поломки, дефекта, иного недостатка – (см. кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2014 N 4г/2—12750/14, определения Московского городского суда от 29.10.2014 N 4г/1—11112, от 17.10.2014 N 4г/2—7887/14, от 08.09.2014 N 4г/1—8895, от 18.06.2014 N 4г/4—5839).
– Судом установлено (в основном в результате проведения экспертизы), что дефект, недостаток, поломка был создан в результате эксплуатации товара покупателем, например, в случае неполного изучения инструкции к товару или по незнанию (см. определения Московского городского суда от 05.12.2014 N 4г/3—12485/14, от 17.10.2014 N 4г/3—7274/14, кассационное определение Московского городского суда от 20.11.2014 N 4г/2—9559/14, определение Московского городского суда от 27.06.2014 N 4г/6—6646/2014, апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33—19480/2014). Например, есть типичный случай из практики Московского суда: судебная экспертиза показала, что неисправность планшетного персонального компьютера, который покупатель намеревался вернуть продавцу как товар ненадлежащего качества, носит эксплуатационный характер, поэтому оснований для удовлетворения требований покупателя о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда и штрафа не имеется. (Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1—5419/2015)