РУКОВОДСТВО по социальной медицине и психологии. Часть вторая. Евгений Черносвитов
влечений, появление перверсных наклонностей, стереотипное реагирование на разные раздражители, снижение работоспособности и продуктивности, головные боли, приступы агрессии и т.д., и т.п.. Не трудно заметить, что все эти «симптомы» могли быть у любого нормального человека.
(Справка. Человек, находящийся под так называемом «динамическом наблюдением» в психиатрическом диспансере, автоматически находился на учете в отделениях МВД и КГБ. Если он имел гриф «СО», то это – пожизненно. Даже с 90-летней пациентки, которая была в состоянии глубокого слабоумия и не могла себя обслуживать, двадцать пять лет назад поставленный ей «СО» снять было не возможно. Так было в СССР, но точно также было, в этом автор убедился лично, и во Франции. Так, если человек хоть на сутки, как С. А. Есенин, попадал в психиатрическую клинику предместья Парижа «Saint Monde», или – «Saint Jeannevieve», оказывался сразу же и навсегда под наблюдение компетентных органов).
В. В. Ковалев не предлагал свою классификацию «пограничных личностей». Несмотря на то, что все советские психиатры и психологи находились на марксистских позициях, вырабатывая концепцию «души», «сознания», «психики», «личности», «характера», тем не менее, говоря об одном и том же, а именно: о людях, не больных, и не здоровых, одни называли «акцентуированными личностями» (А. Е. Личко), другие – «акцентуированными характерами» (Б. Д. Карвасарский). Третьи – «невротическими характерами» (В. Н. Мясищев). И каждый предлагал к тому же свою классификацию пограничных типов. Конечно, с точки зрения серьезной методологии, «характер» и «личность» – далеко не одно и то же. Но, советскими психиатрами, методология традиционно игнорировалась. На первом месте была клиника, интуитивно воспринимаемая врачом. Для практики название термина, которым обозначался пограничный субъект, был не важен. Как не важно было название одного и того же «характера». Например, истерический или демонстративный. Паранойяльный или педантичный. Эпилептоидный или ригидный. (Классификация автора представлена в учебнике «Социальная медицина». Часть 2. Раздел 1. Глава 3). В. В. Ковалев также не спорил по поводу, кого относить к пограничным субъектам, и в сфере чьей компетенции эти пациенты должны находиться.
Осталось загадкой, откуда и почему профессор В. В. Ковалев взял понятие «дизонтогенеза» и связал его с пограничными субъектами. (Конечно, были и другие психиатры, которые вслед за Ковалевым повторяли «дизонтогенез». Но их воззрения не представляют никакого научного интереса, ибо это понятие заимствовано ими у В. В. Ковалева, который сам не мог в нем разобраться). Если же вернуться к истории основного термина – онтогенез (от греческого ontos – сущее, и geneses – происхождение), то ввел его немецкий биолог-эволюционист, последователь Чарльза Дарвина, Эрнст Геккель, впервые применив в книге «Общая морфология организмов» (ТТ 1—2. 1866 г.). Под онтогенезом Э. Геккель подразумевал