Аналитическая философия образования Ричарда Питерса. Олег Олегович Пешев
поняты в отношении других концептов, например, «несерьезный» может быть понятным в отношении целой семьи концептов «серьезного»74. Возможность исследования концептов, которая отстаивается Р. Питерсом, в значительной мере определяется трактовкой изоморфизма Л. Витгенштейна, которую К. А. Родин характеризует следующим образом: «Основным для теории изоморфизма является внутреннее отношение между предложениями и положением вещей. Заметим, что первое имеет внутреннее отношение и факты, потому что факт имеет внутреннее отношение к положению вещей. То есть предложение соотносится с фактами, во-первых, внешним образом, так как существование того или иного положения вещей не предзадано, а во-вторых, внутренне оно отображается своей логической формой положения вещей, существование которого определяется и потенциально является фактом»75.
§ 9. Трактовка концепта в аналитической философии
В аналитической философии «концепт» трактуется по-разному. Концептом называют содержание понятия, смысловое значение имени (знака), которое отличается от самого знака и от его предметного значения (денотата, объема понятия). Концепт также соотносят с «понятием» и «сигнификатом»76. В семантической концепции Р. Карнапа между языковым выражением и соответствующим ему денотатом (что обозначается именем «объект») появляются абстрактные объекты, называемые концептами. Следует уточнить, что под языковым выражением он понимает определенное выражение как способ обозначения индивида (объект любого вида). Кроме того, Р. Карнап, представитель логического позитивизма и философии науки, употребляет термины «экстенсионал» и «интенсионал»: «…экстенсионалом индивидного выражения является индивид, к которому он принадлежит, а его интенсионалом является выраженное им понятие нового рода, которое мы называем индивидным концептом»77. Это говорит о том, что формалистские концепции языка его предшественников (в частности, Г. Фреге и Б. Рассела) не смогли избежать парадоксальных ситуаций, а потому нуждаются в пересмотре. Развивая идеи Р. Карнапа и собственные семантические идеи, в поздний период творчества Л. Витгенштейн понял, что анализ речи не может быть адекватно проведен лишь на уровнях синтаксиса и семантики. Кроме того, формализация как таковая, в соответствии с теоремами К. Гёделя о неполноте, оказалась ограниченной в своих возможностях. Для того чтобы осмыслить значение логико-семантических категорий, следует обратиться и к прагматичному измерению языка, формализация которого не всегда оказывается возможной или, по крайней мере, нуждается в качественно новых нестандартных подходах, которые тогда еще не были созданы78.
Американский аналитический философ С. Лоренс среди многообразия ответов на вопрос, что представляет собой концепт, выделяет две доминирующие точки зрения. Согласно первой, концепты – это ментальные репрезентации (mental representations), согласно второй – абстрактные объекты (abstract objects)79.
Там же.
Родин К. А. Постметафизика и внутренние отношения в Логико-философском трактате Л. Витгенштейна // Вестн. Томского гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. – 2014. – № 2 (26). – С. 175.
Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 593.
Там же. – С. 760
Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). – М., 1998.– С. 54
Laurence S. The Ontology of Concepts – Abstract Objects or Mental Representations? —Noûs, 2007. —Vol. 47. – Iss. 4. – P. 570.