Аналитическая философия образования Ричарда Питерса. Олег Олегович Пешев
при его использовании.
Обращение к анализу понятий объясняется тем, что концептуальный анализ основывается на положении, что «слова должны что-то значить», поскольку язык используется для достижения практических целей. Соответственно, истинность высказываний можно прояснить только через обращение к значению моральных понятий, а вопрос о значимости такого шага, по мнению Р. Питерса91, показал еще Сократ. Прояснение их значения на основе обращения к общественному опыту не отрицает решения метафизических вопросов, возникающих при рассмотрении категорий, в которых выявляются основные проблемные жизненные вопросы. Однако более актуальны, по мнению Р. Питерса, вопросы второго порядка, которые возникают при рассмотрении использования знания для решения конкретных задач. Характер предназначения применения анализа понятий напоминает контовскую характеристику третьего, позитивного этапа развития человеческого познания У. Джеймсом: «Мало-помалу возобладали более положительные способы рассмотрения вещей. Общие элементы различных явлений люди стали выделять и класть в основу обобщения. Но первоначально эти элементы как-то теснее были связаны с тем, что интересует и волнует человека»92. Примером исследования такого «положительного способа рассмотрения вещей» можно считать философию образования Р. Питерса.
Рассмотрение вопросов, связанных с потребностью прояснения порядка и положения дел в мире, является определяющим в прагматизме У. Джеймса, а ответ на них предполагает детальное исследование общественного опыта. Требование рассмотрения образования как сферы передачи общественного опыта выдвигает также Дж. Дьюи, который аргументирует это следующим образом: «Преемственность опыта в процессе воспроизводства социальной группы не подлежит сомнению. А средством социальной преемственности служит образование, понимаемое в самом широком смысле этого слова. Каждый из индивидуумов, составляющих социальную группу, независимо от того, где это происходит – в современном городе или в племени дикарей, – рождается незрелым, беспомощным, без языка, идей, не имеющим понятия ни о вере, ни о правилах приличия. Каждый отдельный человек – носитель жизненного опыта сообщества людей – со временем уходит. Жизнь сообщества, тем не менее, продолжается»93.
§ 11. Формирование значений понятий в общественном опыте
В аналитической философии общественный опыт исследуется при концептуальном анализе, предназначение которого состоит в рассмотрении формирования значений понятий в повседневном языке. Как отмечает У. Джеймс, различие состоит в том, что в философии прагматизма именно общественный опыт оказывается основным предметом рассмотрения, что сформулировано в прагматическом правиле: «Оно заключается в том, что значение понятия всегда можно определить если не по чувственным образам, на которые оно непосредственно указывает, то по тем изменениям, которые будут подмечены нами в обиходе
Приведем это мнение: «…если мы пытаемся проанализировать понятие, важно осознать, что это не может быть сделано правильно посредством простого обзора употребления слов по отношению к любому замкнутому образу. Мы должны тщательно изучить их отношение к другим словам и их употребление в различных типах предложений. Понимание их употребления в предложениях не приходит просто благодаря изучению грамматики; необходимо также понимать различные типы целей, лежащих вне употребления предложений. А это требует размышлений над различными намерениями, как лингвистическими, так и нелингвистическими, которыми люди делятся в своей общественной жизни». – Pеters R. S., Hirst P. H. The logic of education. – London, 1972. – 147 p. – С. 8.
Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. – М., 2000 – С. 15—16.
Дьюи Дж. Демократия и образование. – М., 2000. – С. 26.