Аналитическая философия образования Ричарда Питерса. Олег Олегович Пешев

      Итак, в аналитической философии происходит онтологизация логики, наличие которой можно увидеть в следующем тезисе Л. Витгенштейна: «Логика никакая не теория, она отражение мира»⁶³. Эти тезисы В. Руднев описывает следующим образом: «Логика не теория, потому что теория должна по-новому освещать старые Факты, а Логика в Форме своих Тавтологий отображает Логическую Форму Мира. Она имеет дело с Фактами: поэтому, являясь границей Мира, очерчивает Мир, чертя его схему»⁶⁴. Каким образом происходит это «очерчивание», можно увидеть посредством обращения к следующему высказыванию Р. Питерса: « Цели должны быть детерминированы ко всему остальному, поэтому они часто рассматриваются как означающие. Но в случае учебной программы, если смотреть с ее точки зрения, используемые средства могут быть и часто тесно взаимосвязаны с результатами»⁶⁵.

      Тезис «логика находится по ту сторону опыта» трансформируется у Р. Питерса в требование логичности, а именно: чтобы «цели были детерминированы до всего остального», то есть «используемые средства могут быть тесно связаны с результатами». В этом контексте важно замечание, что «философия стремится очертить характер и взаимосвязь целей». ⁶⁶Логика, рассматриваемая таким образом, приобретает онтологическое предназначение. В самом общем плане оно совпадает с тем, как обозначил цель метафизики Аристотель – поиск первых причин. Обратим внимание, что их знание позволяет быть мудрым: «Но все же мы полагаем, что знание и понимание относится больше к искусству, чем к опыту, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет»⁶⁷. В самом деле, «обладающие опытом знают «что», но не знают «почему», владеющие же искусством знают «почему», то есть знают причину»⁶⁸. При этом знание причины, по Аристотелю, необходимо для достижения цели, что ясно из определения метафизики как первой науки: «И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, – та которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае, эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще – наилучшее»⁶⁹. При обращении к трактовке первых причин Аристотелем становится очевидным неоаристотелизм аналитической философии в целом и аналитической философии образования Р. Питерса в частности. В качестве подтверждения можно привести его характеристику концептуального анализа: «Концептуальный анализ помогает