Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции. Коллектив авторов
но их некому исполнять. Российский опыт революционных и реформационных изменений так же представляет огромный интерес. Изучение с правовых позиций того, почему после революции 1905–1907 гг. наблюдался экономический подъём, а революции 1917 и 1991 гг. привели к экономической катастрофе, может помочь в осмыслении современных проблем.
Теория революций стала активно изучаться на Западе с XIX столетия в силу того, что они стали достаточно частным явлением. Обобщая точки зрения представителей XIX – начала XX вв., Д.Ю. Карасёв выделил три основных. В марксизме революции – это «локомотивы истории», единственный способ достижения модернизации. А. Токвиль рассматривал революции как следствие «консервативной реакции» земельной аристократии на централизацию и прочие реформы, инициированные сверху. Г. Моска не видел связи между модернизацией и революцией, считая последние результатом извечной борьбы элит.
В советский период влияние реформ на революционные процессы практически не рассматривалось. Однако в западной литературе эта проблема активно изучалась социологами и историками с 1970-х гг. Одной из самых известных работ является статья американского социолога, политолога и историка Чарльза Тилли (1929–2008) «Приводит ли модернизация к революции?»[235].
На современном этапе, напротив, связь реформ в России с последующими революциями изучается достаточно активно. Большой вклад в изучение корреляции реформ и революций внесли исследователи цивилизаций и общетеоретических вопросов развития обществ. Среди зарубежных авторов выделяется две главных позиции. Известный американский политолог и социолог С.П. Хантингтон (1927–2008) считал, что революции происходят лишь в странах, которые добровольно или вынужденно встали путь модернизации, но по каким-либо причинам не завершили её[236]. Ш. Эйзенштадт (1923–2010), представлявший израильскую и американскую науку, не видел прямой связи между реформами и революциями, подчёркивая, что революции могут быть как толчком к кардинальным преобразованиям, так и их срывом[237]. В российской юридической науке, прежде всего, стала рассматриваться логическая цепочка между реформами Александра II и революционными событиями начала ХХ века, а также модернизацией начала ХХ века и революцией 1905–1907 гг.[238] К примеру, Д.А. Пашенцев отмечает, что «в 1856 г. в результате амнистии были освобождены оставшиеся в живых декабристы и петрашевцы. В стране повеяло свободой. Стали открываться многочисленные новые журналы, открыто обсуждаться ранее запретные темы. Лев Толстой писал, что кто не жил в пятьдесят шестом году в России, тот не знает, что такое жизнь. В этом же году Александр объявил о предстоящей отмене крепостного права. Эта реформа, одна из крупнейших в стране, являлась жизненно необходимой, но вместе с тем она, вернее, её содержание, предопределила дальнейшую судьбу России, вызвала революции 1905 и 1917 гг.»[239].
Если попытаться провести связь между «великими реформами» и революционными
Tilly Ch. Does Modernization Breed Revolution? // Comparative Politics. – 1973. – Vol. 5. – No. 3. – P. 425–447.
Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс- Традиция, 2004. – С. 218–227.
Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А.В. Гордона под ред. Б.С. Ерастова. – М.: Аспект Пресс, 1999. – С. 45–51.
Шульц Э.Э. Русская революция и проблема модернизации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. – 2015. – № 3. – С. 10.
Пашенцев Д.А. Разработка критериев результативности правовых реформ в России в 50-70-е гг. XIX века // Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 3. – С.121.